Решение по делу № 2-2/2025 от 21.03.2025

Дело № 2-2/2025

УИД: 23RS0028-01-2023-000466-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 марта 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Востриковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО5, истца по встречному иску ФИО5- ФИО6 (по доверенности).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3 и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в <Дата> умер её дед - К.И.. При жизни, 30.03.2010 года К.И. завещал ей земельную долю в размере 6,06 га в <данные изъяты>. Завещание удостоверено нотариусом Лабинского нотариального округа К.Т., зарегистрировано в реестре нотариуса, наследодателем не изменено, не отменено и в судебном порядке не оспорено. Пропущенный истцом срок вступления в наследство восстановлен решением Лабинского районного суда от 27.02.2023 года по делу № 2-116/2023, вступившим 29.03.2023 г. в законную силу.

Также истец указала, что для оформления наследства с решением Лабинского районного суда она обратилась в нотариальную контору нотариуса Лабинского нотариального округа К.Т., но получила устный отказ, по той причине, что земельный пай уже унаследован ФИО3 и рекомендовала обратиться в суд для оспаривания свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО1 от нотариуса узнала, что ответчик ФИО3, сын наследодателя и наследник по закону первой очереди вступил в наследство после смерти своих родителей на две земельные доли в размере 6,06 га, в том числе и на долю, завещанную истцу ФИО7 Лабинского нотариального округа К.Т. 02.07.2021 года ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на завещанную земельную долю.

Истец ФИО1, имея завещание на руках, не может получить в свою собственность наследственное имущество, так как ответчик ФИО3 нарушил ее права и охраняемые законом интересы на наследственное имущество и оформил имущество на себя.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику на наследственное имущество: земельный пай в виде земельной доли 606/5266269 на земельном участке общей площадью 5266269 кв.м., находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу<Адрес> Погасить записи государственной регистрации в ЕГРН на земельный пай в виде земельной доли 606/5266269 на земельном участке общей площадью5266269 кв.м., находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <Адрес> зарегистрированные на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика ФИО3. Признать право собственности на земельный пай в виде земельной доли 606/5266269 на земельном участке общей площадью 5266269 кв.м., находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <Адрес>

По ходатайству представителя ответчика 04.04.2024 года судом в качестве соответчика была привлечена ФИО5.

Ответчик (истец) ФИО5 представила в суд встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем, в котором указала, что 11.08.2023г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли -продажи земельного участка площадью 121200+/- 2696 кв.м, граница земельного участка состоит из 5 контуров, с кадастровым номером <Номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <Адрес> В тот же день ею произведен денежный расчет с продавцом, т.е. данная сделка является возмездной сделкой по приобретению земельного участка с соблюдением установленного порядка, исполнения сделки. На момент заключения сделки купли - продажи земельного участка сведений ограничений прав и обременения объекта недвижимости, сведений о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения права на земельный участок не имелось. С момента совершения сделки она открыто пользуется земельным участком, осуществляет содержание, оплачивает налоги. При заключении договора купли-продажи земельного участка стороной сделки - продавцом являлся ФИО3, право собственности которого было подтверждено свидетельством о праве собственности на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной предусмотрены такие основания как акты государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает»)на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя. Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств ее дела не проявило должной разумной осторожности и осмотрительное при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2023г ФИО3 продал, а ФИО5 приобрела земельный участок, площадью 121200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности ФИО5 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, у ФИО5 отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец земельного участка не является лицом, имеющим законное право отчуждать его. Следовательно, ФИО5 не знала и не могла знать, что в действительности ФИО3 как собственник не имел права распоряжаться указанным земельным участком, тем самым ФИО5, является добросовестным приобретателем. На основании изложенного, просила суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 121200+/- 2696 кв.м, граница земельного участка состоит из 5 контуров, с кадастровым номером <Номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <Адрес> исключить ФИО5 из числа соответчиков по первоначальному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, дала пояснения, аналогичные изложенным, поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что истец считает договор недействительной сделкой в части продажи ? доли (6,06 га) в участке с кадастровым номером <Номер> на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий закону и нарушающий интересы третьего лица, поскольку ответчик злоупотребил правом. В нарушение обязанности, предусмотренной ст. 460 ГК РФ, ответчик, зная о наличии судебного спора, действуя недобросовестно, умышленно скрыл от покупателя факт наличия правомерных притязаний третьего лица (наследника по завещанию), заявленных в суд еще до совершения сделки, на часть имущества, передаваемого в собственность покупателя, при этом, указав в пункте 6 договора, об отсутствии каких-либо споров и имущественных претензий третьих лиц. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по следующим основаниям. ФИО5 приобрела спорное имущество по возмездной сделке купли - продажи земельного участка от 11.08.2023 года. Согласно статье 460 Гражданского кодекса РФ продавец (ответчик ФИО3) обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1), данные правила применяются и в том случае, когда отношение товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны установленном порядке правомерными.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года указана, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, суду, при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является наследником по завещанию земельной доли в размере 6,06 га в <Адрес> которая раннее принадлежала ее деду К.И. Данный факт подтверждается, в частности решением Лабинского районного суда от 28.02.2023 года по делу № 2-116/2023.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5- ФИО6 с требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в полном объеме, поддержала встречные исковые требования о признании ФИО5 добросовестным приобретателем спорной земельной доли имущества, истцом по первоначальному иску не указаны обстоятельства, которые могли вызвать у ФИО5 сомнения в праве продавца на отчуждение имущества, которые так же не возникли у сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии межмуниципальный отдел по Курганинскому и Лабинскому районам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что она не участвовала в оформлении документов для сделки, об обращении в суд ФИО1 ей и ее доверителю стало известно только в августе 2023 года, то есть о наличии спора в отношении земельной доли ФИО3 ничего не было известно. Исковое заявление по настоящему делу в мае 2023 года ни она, ни ее доверитель не получали.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Лабинска Краснодарского края ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело без её участия.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, <Дата> году умер К.И.. Истец ФИО1 - внучка К.И., ответчик ФИО3 приходился ему сыном. К.И. при жизни завещал земельную долю в размере 606/5255259 или 6,06 га в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <Адрес> своей внучке ФИО1. Завещание от <Дата>, удостоверено нотариусом Лабинского нотариального округа К.Т., зарегистрировано в реестре нотариуса за <Номер>, у суда не имеется сведений об изменении, об отмене завещания либо оспаривания его в судебном порядке.

Истцом пропущен срок для принятия наследства, который восстановлен решением Лабинского районного суда от 27.02.2023 года по делу № 2-116/2023. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от 23 июля 2024 года дело № 33-25755/2024,решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно ст. 51 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, подтверждает факт восстановления срока для принятия наследства ФИО1, а также факт принятия наследства наследником, поскольку подача в суд заявления о защите своих наследственных прав свидетельствует о принятии наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ, путем совершения фактических действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу

Материалами дела подтверждается, что ответчик, сын наследодателя, и наследник по закону первой очереди вступил в наследство после смерти К.И. на две земельные доли в размере 6,06 га, в том числе и на долю, завещанную истцу. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим истцу в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3, подлежат удовлетворению.

Признанная недействительность свидетельства влечет отмену всех сделок с унаследованным имуществом, совершенных на основании этого свидетельства, и аннулирование записей о госрегистрации унаследованного имущества.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В нарушение приведенной нормы закона продавец заведомо не предоставила покупателю информацию о правопритязаниях на участок третьего лица, которая могла оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 о признании ее добросовестным приобретателем суд исходил из следующего.

ФИО5 приобрела спорное имущество по возмездной сделке купли - продажи земельного участка от 11.08.2023 года. Согласно статье 460 Гражданского кодекса РФ продавец (ответчик ФИО3) обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1), данные правила применяются и в том случае, когда отношение товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны установленном порядке правомерными.

Обстоятельства оспаривания свидетельства о праве на наследство на земельную долю в размере 6,06 га наследницей по завещанию были известны ответчику ФИО3, как минимум с момента предъявления первоначального иска по данному делу, то есть с 05.05.2023 года, а значит, были известны на момент совершения сделки купли-продажи в августе 2023 года. ФИО3, в силу ст. 460 ГК РФ обязан был предупредить покупателя о правопритязаниях третьего лица на спорное имущество. Однако, ответчик ФИО3, во время рассмотрения спора в суде, злоупотребляя правом, распорядился частью земельного участка в размере 6,06 га, принадлежащей ФИО5, с 26.08.2017 года, что свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения законного собственника помимо его воли, и, в силу ст. 302 ГК РФ может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.

В данном случае договор купли-продажи от 23.08.2023 года является недействительным в части в связи с отсутствием права у ФИО3 на отчуждение земельной доли, принадлежащей ФИО1 как наследнице по завещанию.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, суду, при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ).

Аналогичное правило со ссылкой на разъяснения Верховного суда РФ изложены в п. 7.4 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), раздел 7. «Принятие наследства по истечении установленного срока»: «При вынесении судебного решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признает недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части) и принимает меры к защите прав нового наследника. Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства и получению свидетельства о праве на наследство (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Согласно пунктам 36, 37, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возмездность приобретения сами по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ, утв. Президиумом 01.10.2014 года, разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя, необходимо учитывать не только его осведомленность о наличии записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки и какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ от 13.11.2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» лицо, которое приобрело спорное имущество по цене значительно ниже рыночной (т.е. явно несоразмерной действительной стоимости этого имущества), может быть признано добросовестным приобретателем лишь в том случае, если оно предприняло серьезные дополнительный меры для проверки прав отчуждателя имущества.

Любой разумный участник гражданского оборота перед покупкой недвижимости должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость выяснить у продавца недвижимости основания возникновения права собственности на него, реальную стоимость имущества, наличие или отсутствие судебных спорой относительно права собственности (запрос документов от продавца, анализ открытых сведений из реестров нотариуса, официальных сайтов судов и т.д.).

Суд учитывает, что ФИО5 приобретала земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 12,12 га по цене 200 000 рублей, что существенно ниже рыночной стоимости и ФИО5 должна была усомниться в действительности прав ФИО3 и предпринять все необходимые меры для проверки прав отчуждателя. Доказательств совершения необходимых действий для проверки прав отчуждателя истцом по встречному иску не прадеставлено.

Ответчик (истец) ФИО5, заявляя довод о добросовестности приобретателя, не предоставляет доказательств того, что проявила должную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки с объектом недвижимости.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем спорной земельной доли удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закон выданное 02.07.2021 года нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Т. на имя наследника ФИО3, запись в реестре нотариуса за <Номер>, в отношении и 60600/16816826 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, расположенный в <Адрес>

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в части продажи 1/2 доли (6,06 га) земельного участка с кадастровым <Номер>.

Применить последствия недействительности ничтожного договора купли - продажи земельного участка от 11.08.2023 года в части продажи ? доли земельного участка с кадастровым <Номер>, в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 121200 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес> установив в отношении указанного участка режим общей долевой собственности.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию 1/2 долю (6.06 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 121200 кв.м, с кадастровым номером <Номер>. местоположение: <Адрес>

Признать за ФИО5 1/2 долю (6.06 га) в праве общего долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственной: назначения площадью 121200 кв.м, с кадастровым номером <Номер> местоположение: <Адрес>

Решение является основанием для Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>: для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от <Дата> <Номер> о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <Номер>.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности ФИО9 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доле за каждым, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 121200 кв.м, с кадастровым номером <Номер>. местоположение: <Адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 г.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-2/2025.

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко