Дело № 2а-2/50/2023
УИД №43RS0021-02-2023-000009-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года пгт Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Шабович Н.Н.,
при секретаре Кокориной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/50/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Малмыжский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных исковых требований указав, что в ОСП по Кильмезскому району ДД.ММ.ГГГГ. был предъявлен исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Малмыжского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес: <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Указал, что из Устава административного истца не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями, жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району ФИО1 по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,
а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району Иванову К.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 представлен отзыв, в котором указано, что 31.08.2022 в ОСП по Кильмезскому району на основании судебного приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое присоединено к сводному №-СД, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного находятся семь исполнительных производств: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО2, остаток <данные изъяты> руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 008937203 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Удмуртской Республике (УФССП по УР), остаток <данные изъяты> руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЦДУ», остаток <данные изъяты> руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», остаток <данные изъяты> руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», остаток <данные изъяты> руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МРИ ФНС России № по <адрес>, остаток <данные изъяты> руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации <адрес>, остаток <данные изъяты> руб. Общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., 2 исполнительных производства в составе сводного относятся к 3-й очереди взыскания на сумму <данные изъяты> руб., остальные к 4-й очереди взыскания на сумму <данные изъяты> руб. Согласно ответов на запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Установлено, что по данным ИФНС по <адрес> на имя должника открыты расчетные счета: АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Кировское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Получателем пенсии должник не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответа ПФР РФ должник работает в ООО «Росттранссервис-С», ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По информации ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы, по информации Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответа ЗАГС, сведений о смерти не имеется. Согласно исполнительного документа адрес проживания должника <адрес>, <адрес>, по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход, установлено, что ФИО3 по указанному адресу проживает, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выход должника был совершен повторно, дома находилась мать должника, со слов которой установлено, что должник по указанному адресу проживает, в настоящее время находится на вахте, точное местонахождение ей не известно. Считает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, ранее указанное постановление выносилось в рамках сводного исполнительного производства 18.10.2022г. Постановление о временном ограничении действует 19.01.2023г. Указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Считает, что отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взыскания денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того указала, что Пленум Верховного суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исковом заявлении не содержится сведений, обосновывающих дату, когда истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием. Вместе с тем, с учетом того, что законодателем установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействии взыскатель должен был узнать не позднее ноября 2022 года. Административное исковое заявление подано в суд в январе 2023 года, с пропуском установленного 10-дневного срока. Согласно положениям ст. 227 КАС РФ отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Привлеченные к участию в деле определением суда от 10.02.2023г. в качестве заинтересованных лиц: АО «ОТП Банк», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, МРИ ФНС России № по <адрес>, АО «ЦДУ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не поступало.
Принимая во внимание представленное письменное возражение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Исходя из содержания ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из материалов гражданского дела № следует, что по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приказом мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> Шабович Н.Н. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении в ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит 7 исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты> руб., включающее исполнительные производства:
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО2, остаток <данные изъяты> руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Удмуртской Республике (УФССП по УР), остаток <данные изъяты> руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЦДУ», остаток <данные изъяты> руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», остаток <данные изъяты> руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», остаток <данные изъяты> руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МРИ ФНС России № по <адрес>, остаток <данные изъяты> руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации <адрес>, остаток <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку перечень исполнительных действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из содержания п.1 и п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ проверено имущественное положение должника путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, при этом указанные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», впоследствии такие запросы для проверки имущественного положения направлялись неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
На установленные, на основании полученных ответов банков счета, отрытые на имя должника в кредитных учреждениях, судебным приставом – исполнителем ФИО4 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 Федерального закона №229-ФЗ был наложен арест на денежные средства в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк.
Согласно сведениям УГИБДД МВД России по Кировской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям сведения в Гостехнадзоре о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним за должником отсутствуют.
Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Кировской области, у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество.
Проведена проверка актов гражданского состояния должника - согласно данным ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заключении/расторжении брака нет.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Ответы, полученные из Пенсионного фонда РФ, а также Центра занятости населения, сведений о трудоустройстве должника, получении им пособий не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в отношении должника ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, а именно в д<адрес> <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по месту жительства отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено требование о явке.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, а именно в д. <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по месту жительства отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО8 (мать) местонахождение должника не известно.
Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ перечислено 700 руб.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в указанной статье для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленный на исполнение судебного постановления, следовательно, он не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Кроме того, стоит учесть, что в предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного постановления, периодичность совершения тех или иных действий после истечения данного срока не установлена. Возможность исполнения судебного решения не утрачена.
Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения Судебных приставов по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Шабович