УИД 77RS0004-02-2023-003462-54
Решение
именем Российской Федерации
адрес 06.06.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ОА «Банк Жилищного Финансирования» о снятии ареста с транспортного средства марка автомобиля, идентификационный № (VIN): VIN-код, 2006 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио постановлением от 26.12.2022.
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный № (VIN): VIN-код, 2006 года выпуска. наложенный судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио постановлением от 26.12.2022.
Истец на судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
На судебное заседание явился представитель истца - ФИО3
Ответчик ФИО2 явился на судебное заседание, не возражал против требований истца. Представитель от банка ОА «Банк Жилищного Финансирования» на судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя от банка ОА «Банк Жилищного Финансирования».
Судебный пристав Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио (далее СПИ) на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя от банка ОА «Банк Жилищного Финансирования» и 3-го дица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 19.04.2022 года решением Преображенского районного суда адрес от 19.04.2022 года с ФИО2 в пользу банка ОА «Банк Жилищного Финансирования» взысканы денежные средства по кредитному договору в размере сумма.
Решение Преображенского районного суда адрес от 19.04.2022 года вступило в законную силу 20.05.2022 года.
На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный № (VIN): VIN-код, 2006 года выпуска.
Постановлением СПИ по исполнительному производству №146980/22/77006-ИП, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный № (VIN): VIN-код, 2006 года выпуска.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец не является стороной исполнительного производства, на дату приобретения автомобиля, исполнительные производства, в рамках которых наложены оспариваемые аресты, возбуждены не были, при этом на дату вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заявленного автомобиля истец являлся его собственником.
На момент приобретения вышеуказанного транспортного средства, запреты и ограничения на проведение регистрационных действий отсутствовали.
07 октября 2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на транспорное средство марка автомобиля, идентификационный № (VIN): VIN-код, 2006 года выпуска, в соответствии с которым ФИО2 продал истцу автомобиль по цене сумма, а ФИО1 обязалась оплатить автомобиль после подписания этого договора.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что владение истца автомобилем стало с момента заключения договора купли-продажи.
Из материалов дела также следует, что согласно акту приемки 09.10.2020 транспортное средство было погружено на трейлер и отправлено по месту проживания ФИО1 в адрес.
Согласно полису ЕСБД: 030AH393539W, лицо допущенное к управлению транспортным средством марка автомобиля, идентификационный № (VIN): VIN-код, 2006 года выпуска, является ФИО1, срок страхования с 18.10.2020 по 17.10.2021.
Согласно полису ЕСБД: 032AB211394S, лицо допущенное к управлению транспортным средством марка автомобиля, идентификационный № (VIN): VIN-код, 2006 года выпуска, является ФИО1, срок страхования с 18.10.2022 по 17.10.2023.
При проверки транспорного средства марка автомобиля, идентификационный № (VIN): VIN-код, 2006 года выпуска выяснилось, что 26.12.2022 СПИ наложен арест на регистрационные действия.
В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с иском, о снятии с запрета на регистрационные действия на с транспортного средства марка автомобиля, идентификационный № (VIN): VIN-код, 2006 года выпуска, наложенный СПИ постановлением от 26.02.2023.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Таким образом, поскольку в результате запрета на совершение регистрационных действий указанного автомобиля ФИО1 лишена возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов как добросовестного владельца автомобиля, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об освобождении автомобиля из под ареста, наложенных постановлением СПИ в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.12.2022 по исполнительному производству №146980/22/77006--ИП в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный № (VIN): VIN-код, 2006 года выпуска.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2023
Судья А.А. Голубкова