Дело № 2-1308/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике судьи Грозовой М.А., истца - ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Четоевой Е.А., действующей по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (далее - АМС МГП) - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АМС МГП при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания) о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 через представителя Четоеву Е.А. обратился в суд с иском к АМС МГП при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания, о признании права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на квартиру общей площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>; прекращении права собственности Муниципального образования Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания на квартиру общей площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Муниципального образования Моздокского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения, согласно которому ФИО1 - основной наниматель, является единственным членом своей семьи. Истец зарегистрирован по месту жительства и проживает один. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством, и приобрел право пользования жилым помещением, которое никем не оспаривалось и не оспаривается. При обращении в АМС МГП с заявлением о передаче квартиры ему в собственность, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены по причине того, что наблюдается разрыв в подтверждении регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не представлена справка о качественных характеристиках квартиры; выявлены разночтения в площади квартиры. Спорная квартиры была предоставлена его отцу с членами семьи. Истец с детства проживал в спорной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2012 г. проживал по адресу: РСО-А, <адрес>. Однако, никуда из <адрес> не выезжал, работал в различных организациях <адрес>, что подтверждается его трудовой книжкой. Дом, в котором он проживает, не обслуживается никакой управляющей компанией, качественные характеристики квартиры обозначены в техническом паспорте жилого помещения. Разночтения в общей площади квартиры: в ЕГРН - 53,3 кв.м, в договоре соц.найма 53 кв.м, в техническом паспорте 52,8 кв.м, не могут служить основанием к отказу передать в собственность квартиру.
Истец ФИО1, его представитель Четоева Е.А. в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Четоева Е.А. в судебном заседании дополнительно пояснила, что ФИО1 проживал в спорной квартире, что подтверждается трудовой деятельностью, частыми жалобами в судебные органы, а также показаниями свидетелей.
Представитель ответчика - АМС МГП ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что в АМС МГП в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась племянница истца ФИО4, от соседей ФИО1 они узнали, что в спорной квартире он не проживает и ремонт там делала сама ФИО4 Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт заключения договора соцнайма с ФИО1 и то, что в ДД.ММ.ГГГГ году по иску истца люди, которые не проживали в спорной квартире, были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. АМС МГП не располагает данными о том, что истец не принимал участия ранее в приватизации жилого помещения. При этом представитель ответчика подтвердил, что сведениями об участии - неучастии в приватизации располагает только АМС МГП.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной регистрационной службы по РСО-Алания, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу.
Выслушав участников процесса, свидетелей исследовав доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исследованными письменными доказательствами подтверждается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Муниципального образования Моздокского городского поселения, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения, согласно которому ФИО1 - основной наниматель, является единственным членом своей семьи.
Истец в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает один.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АМС МГП о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены. Основной причиной возврата послужили следующие обстоятельства: наблюдается разрыв в подтверждении регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не представлена справка о качественных характеристиках квартиры; выявлены разночтения в площади квартиры.
Спорное жилое помещение было предоставлено в 1972 г. отцу истца ФИО15 работодателем ДРСУ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (матери истца) выдан ордер № на право занятия трехкомнатной <адрес>. 5 <адрес>, в составе семьи из восьми человек, в т.ч. на истца - сына ФИО1
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО5, в браке родились трое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РСО-Алания, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> СО АССР.
Истец с детства проживал в спорной квартире, что подтверждается Формой № паспорта серии V-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 01 203598 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до августа ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по адресу: РСО-А, <адрес>.
Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что истец со своей семьей проживал в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году семья распалась, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до сентября ДД.ММ.ГГГГ г. продолжал проживать в указанной квартире совместно с матерью, выехал с квартиры и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с августа ДД.ММ.ГГГГ г. вновь стал проживать в <адрес>. 5 по <адрес>, ФИО1 признан членом семьи основного нанимателя жилого помещения - <адрес>, РСО-Алания.
Факт проживания истца на территории <адрес> и <адрес> РСО-Алвания подтверждается его трудовой книжкой АТ-1 №:
· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автотранспортном предприятии «СевосетинВодстрой»;
· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Моздокской конторе по сбыту и реализации топлива;
· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском пассажирском автопредприятии;
· ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ной больнице <адрес>;
· ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ член колхоза «Ленинский путь»;
· с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГУП МТС «Троицкая»;
· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в члены АКХ «Ленинский путь»;
· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском автотранспортном пассажирском предприятии.
Качественные характеристики квартиры обозначены в предоставленном техническом паспорте жилого помещения.
Разночтения в общей площади квартиры: в ЕГРН - 53,3 кв.м., в договоре соц.найма 53 кв.м, в техническом паспорте 52,8 кв.м., не могут служить основанием к отказу передать в собственность квартиру.
Несение истцом расходов по оплате коммунальных платежей не оспаривается.
Свидетели ФИО13 - сосед по месту жительства истца, ФИО16 - сын истца, в судебном заседании подтвердили факт постоянного проживания истца с детских лет в <адрес> и <адрес>, в том числе в спорной квартире, то, что он не принимал участия в приватизации, другого жилья не имеет, то, что с истцом заключен договор социального найма на спорную квартиру.
Право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, на приобретение их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, закреплено в ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.
В соответствии положениями ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским, сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу п. 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.
В этой связи Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Решением Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с вышеназванным Законом РФ, в п. 7 предусматривает, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных п. 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Согласно пункта 2.2. приложения № к постановлению администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания от 26.12.2019г. № «О внесении изменений в приложения № к постановлению главы администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения от 07.11.2011г. № «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг отделом муниципального имущества администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения», для предоставления муниципальной услуги закрепляет обязанность обратившихся за приватизацией лиц помимо вышеназванных документов представить документ о прописке граждан с предыдущего места жительства с июля 1991 года по дату регистрации в жилом помещении, которое приватизируют граждане.
Представление поименованных в указанном Административном регламенте документов необходимо для подтверждения того, что они не участвовали в приватизации, и в отсутствие письменных данных о регистрации по месту жительства или пребывания истцы лишены возможности подтвердить свое право на участие в приватизации занимаемого жилья иначе, как в судебном порядке.
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции документально и показаниями свидетелей подтверждены объяснения истца о том, что с рождения истец проживал на территории <адрес> и <адрес>.
Доказательств, подтверждающих проживание истца за пределами <адрес> и <адрес>, а также возникновение у него права пользования другим жильем на условиях социального найма в юридически значимые периоды, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд полагает доказанным факт проживания истца на территории <адрес> и <адрес> РСО-Алания с рождения по настоящее время и при отсутствии данных о том, что истец принимал участие в приватизации жилищного фонда, в связи с чем считает возможным удовлетворить иск, признав за истцом право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС №) к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (ОГРН №, ИНН №) при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.
Прекратить право собственности Муниципального образования Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания на квартиру общей площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес>, на квартиру общей площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для прекращения права собственности за Муниципальным образованием Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания и регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на квартиру общей площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Бондаренко