Дело № 1-156/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года с. Бакалы, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан Цынаева П.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Садриева Н.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. 00 мин. (точное время следствием и судом не установлено) ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на улице возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать её преступным намерениям, тайно похитила из кармана рубашки надетой на Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершённого ею преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами в своих личных целях.
Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимой, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 88-91) усматривается, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: РБ, <адрес>. Она нигде не работает. У неё начальное профессиональное образование. Инвалидности нет, депутатом не является. Она не замужем, детей у неё нет. По факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 может пояснить: ДД.ММ.ГГГГ она болела с похмелья и ближе к вечеру примерно 16.00 часов она решила поехать в <адрес> РБ, чтобы найти у кого-нибудь спиртное и похмелиться. В <адрес> она приехала на попутном автомобиле. Доехав до <адрес>, она вышла из автомобиля и решила пойти в дом, расположенный по <адрес> РБ, где в основном собираются лица, злоупотребляющие спиртные напитки. Когда она подошла к данному дому, она увидела своего знакомого по имени Потерпевший №1 (фамилию она его не знает), который сидел на кресле возле входа в дом. Она подошла к нему, поздоровалась и заметила, что Потерпевший №1 был в нетрезвом состоянии. Когда она подошла к Потерпевший №1 поближе она заметила, что у него в нагрудном кармане рубашки находятся деньги. Увидев данные деньги, у неё возник умысел похитить их. Она села к нему на колени и незаметно для него вытащила из его нагрудного кармана рубашки данные денежные средства. Хочет пояснить, что он не спал, был в сознании, но не заметил, как она похитила с его кармана рубашки его денежные средства. Потом она встала с его колен и, сказав, что пойдет, ушла в сторону магазина «Маяк», расположенного на пл. Ворошилова <адрес>. Подойдя к магазину, она на крыльце посчитала денежные средства, которые похитила у Потерпевший №1. Поясняет, что денежные средства, которые она похитила, были в сумме 10000 рублей, купюрами 2000 - 1 штука, 1000 купюры - 6 штук, 500 рублевые купюры - 3 штуки и 100 рублевые 5 штук. Далее, она зашла в магазин «Маяк», где купила бутылку водки емкостью 0,25 литра (название не помнит) и пачку сигарет «Максим». За это она отдала продавцу деньги около 400 рублей. А продавец ей дала сдачу мелочью. То есть, водка стоит 176 рублей, а пачка сигарет 140 рублей. За все это она расплатилась из похищенных денег у Потерпевший №1. Далее, она вышла с магазина и деньги положила в свою дамскую сумку вместе с сигаретами и бутылкой водки и пошла в сторону центра <адрес>. Дойдя до кафе, расположенного в магазине «Универмаг» она решила употребить спиртное и, подойдя к прилавку она захотела купить сок и когда хотела достать деньги, которые похитила у Потерпевший №1 обнаружила их пропажу. А мелочь, которую ей дали в магазине «Маяк» находилась в сумке. Поясняет, что по пути следования она открывала свою сумку, чтобы достать пачку сигарет. Видимо, в этот момент она выронила оставшиеся похищенные деньги у Потерпевший №1. После чего она вышла из кафе и пошла в сторону <адрес>, чтобы пойти домой. До перекрёстка в <адрес> она пошла тем же путем как пошла в кафе и по пути следования она искала деньги, но не нашла. Дойдя до лесопосадки, она употребила спиртное и пошла пешком домой. О том, что её кто-то видел, когда она воровала, она об этом ничего не знает. Она думала, что никто не заметил, как она вытащила, то есть похитила деньги. Свою вину в том, что похитила денежные средства в сумме 10000 рублей у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ему причиненный ею ущерб. Больше такое не повторится.
После оглашения этих показаний, ФИО2 подтвердила их полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб потерпевшему еще не возместила, но планирует вернуть к концу декабря, если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, она бы это преступление не совершила.
Вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, и оглашены в судебном заседании по ходатайству потерпевшего, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.45-47) усматривается, что он зарегистрирован в д. Новоагбязово, однако, проживает один по адресу: РБ <адрес>, ком.103. В Сбербанке на его имя открыт личный банковский счет. На данный счет ему поступает пенсия в размере около 12900 рублей ежемесячно. Пенсия поступает в числах тринадцатого каждый месяц. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он поехал в сбербанк получить пенсию. В Сбербанке ему выдали пенсию в размере 12900 рублей купюрами 2000 рублей – 1 штука, несколько купюр по 1000 рублей, по 100 рублей несколько штук. Точнее уже не помнит, может были купюры и другим достоинством. Затем, он поехал на такси в «Универмаг», где приобрел три бутылки по 0,25 л. водки, сигареты и продукты питания. В данном магазине он наверно потратил где-то 1500-2000 рублей. Затем, он в закусочной распивал в данном магазине спиртное. В итоге, у него осталось 10100 рублей. Их он, сложив на двое, положил в карман рубашки. Затем, он на такси поехал к себе домой на Школьную <адрес>. Он передвигается на такси, так как у него больная нога. Таксисту он дал 100 рублей. Приехав к общежитию, он сразу не зашел в комнату, а сел в кресло, которое стоит у входа в общежитие. Сколько было времени, он не знает. Он уже к этому времени был пьян. Недалеко от него на улице находились двое пожилых женщин, они также проживают в общежитии. Через некоторое время к нему подошла ФИО2 и села к нему на колени с улыбкой. Он её знает несколько лет. Она начала обниматься и елозить на коленях. Ему стало больно, и он крикнул ей, чтобы она слезла с его колен. ФИО2 слезла с колен и ушла. Он на неё даже не обращал внимание. Он после её ухода зашел к себе в комнату и выпил лекарство, так как болела нога. Потом он снова вышел на улицу и в это время обнаружил, что в кармане рубашки нет денег. Он стал искать их, но не нашел. Одна из женщин сказала ему, что видела, как ФИО2 у него из кармана вытащила деньги. Сам он этого не заметил. Он понял, что она украла у него 10000 рублей. Он думал, что она вернет ему деньги, но она не возвращала. Поэтому он заявил в полицию.
После оглашения этих показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полностью, суду пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сидел на скамейке возле общежития по адресу: <адрес>, к нему подошла подсудимая и села на коленки. Она вытащила из нагрудного кармана Потерпевший №1 деньги. Она в это время гуляла со своей сестрой, она у неё инвалид и передвигается в кресле. После чего Потерпевший №1 ушел к себе в комнату.
Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, огласив, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.
Кроме вышеуказанного, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил ФИО2 в совершении преступления (т.1 л.д.51-54).
Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО2, находясь по адресу: РБ, <адрес>, показала, где именно и как именно она совершила кражу денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.55-59).
Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно участок местности на улице возле дома по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО2 совершила кражу денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из кармана его рубашки (т.1 л.д.7-10).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 06.6+ F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных травмах головы, формировании неустойчивой и поверхностной в интересах, неоднократные судимости, факт наблюдения у психиатра, длительное злоупотребление спиртными напитками с запойным характером пьянства, с формированием психической и физической зависимости к алкоголю, алкогольного абстинентного синдрома, факт постановки на учет к наркологу, результаты предыдущих судебно-психиатрических экспертиз, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: истощаемость внимания, некоторая легковесность суждений, невысокий интеллект, неустойчиво-лабильные черты в виде раздражительности, обидчивости на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающем, отсутствовали в поведении признаки психотических нарушений – бред, галлюцинации) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.69-72).
Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.
Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимой ФИО1 в совершении умышленных действий – кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, находит доказанной.
Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.
Суд полагает, что квалификация действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верная, поскольку потерпевший Потерпевший №1 является получателем пенсии по инвалидности, другого источника дохода не имеет, согласно показаниям, данным им в суде, причиненный ущерб для него является значительным.
Согласно справке ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по РБ Потерпевший №1 является получателем государственной пенсии по инвалидности, инвалидность группа 3, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты, размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6992,44 рублей, ЕДВ – 2834,40 рублей, ФСД – 3079,96 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ) судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
На стадии предварительного следствия ФИО2 дала показания, что в день совершения преступления она была в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания ФИО2 подтвердила в суде при рассмотрении уголовного дела и пояснила, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужило причиной для совершения ею преступления, побудило совершить преступление.
Употребление подсудимой спиртного в день совершения преступления и фактическое нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается её показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и в суде.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО2
Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, её личности, а также совокупности смягчающих её вину обстоятельств, в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде обязательных работ.
При этом, обстоятельств, указанных в ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.
По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 340 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Л.З. Салимгареева