ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3
Судья Чич А.Х. дело № 2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 21 августа 2023 г.
Верховный суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего судьи ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
осужденного ФИО1-М. при помощи системы видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката ФИО6 –
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1-М. – адвоката ФИО7 на постановление Теучежского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
удовлетворить представление администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО3 об изменении вида исправительного учреждения.
Изменить осужденному ФИО1-Магомедовичу вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму на срок 1 год 10 месяцев 27 дней для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1-М. и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-М. осужден по ч. 2 ст. 330, пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО3 ФИО8 о переводе осужденного ФИО1-М. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование представления указал, что осужденный ФИО1-М. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО3 ФИО9 и помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО10 поддержали представление администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА об изменении осужденному ФИО1-М. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на тюрьму.
Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено указанное представление администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО3.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1-М. - адвокат ФИО7 просит отменить постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1-М. как незаконное и необоснованное.
В обоснование ссылается на то, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом судам следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить основанием изменения наказания.
Автор апелляционной жалобы указывает, что вышеперечисленное судом при вынесении обжалуемого постановления не учитывалось, в связи с чем просит постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО3 – отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как предусмотрено частью 1 и пунктом «в» части 4 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет.
Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1-М., его поведения за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших представление начальника исправительной колонии, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденного, последний нуждается в отбывании наказания в тюрьме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.
Так, из материалов, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании, и обжалуемого постановления следует, что, осужденный ФИО1-М. за время отбывания наказания в исправительной колонии допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них 8 взысканий не погашены.
ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа на три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия содержания.
ДД.ММ.ГГГГ за совершение акта членовредительства был переведен в ЕПКТ на 1 месяц, по истечении срока переведен в строгие условия отбывания наказания.
Ввиду пассивного отношения к труду, учебе, мероприятиям воспитательного характера поощрений от администрации не имеет.
С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как лидер и активный участник групп отрицательной направленности; как лицо, изучающее и распространяющее экстремистскую идеологию; с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, склонное к суициду и членовредительству.
Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера отрицательное, активности не проявляет. Социально-правовые занятия и культурно-массовые мероприятия не посещает.
Санитарно-гигиенические нормы не соблюдает, нарушает форму ношения одежды, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
С письменным заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду относится отрицательно. Мер по повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий не принимает, в училище при ИК-1 не обучался.
По характеру скрытный, малообщительный и хитрый. Взгляды на жизнь в лучшую сторону не изменились.
Разрешая заявленное представление, суд первой инстанции установил наличие необходимого условия для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму - признание его администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом порядок применения мер взыскания и признания осужденного ФИО1-М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдены.
Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на ФИО1-М. взысканий, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Оснований для вывода о провокационном отношении к ФИО1-М. со стороны администрации исправительного учреждения, нет. Напротив, они в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон материалами, приобщенными к представлению, и материалами личного дела осужденного.
Установленные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1-М. и его поведения в период отбывания наказания, а также недостаточностью исправительного воздействия ранее наложенных взысканий и примененных профилактических мер воспитательного характера, позволили суду сделать вывод о том, что в целях своего исправления осужденный нуждается в изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, назначенной ему приговором суда, в тюрьму.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и злостное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания обоснованно влечет за собой изменение вида исправительного учреждения на более строгий вид.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1-М. обращался в Теучежский районный суд о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ему было отказано в удовлетворении административных исковых заявлений. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики ФИО3 решения Теучежского районного суда в отношении ФИО1-М. оставила в силе.
Документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья осужденный ФИО1-М. не может содержаться в условиях тюрьмы, не представлено.
При таких обстоятельствах постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Теучежского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО1-Магомедовича из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО11