ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель Самарской области
Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Кинельский районный суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. возле участка <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила наезд на препятствие (дерево), в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, характеризующиеся средней степенью тяжести здоровья.
В отношении водителя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения и автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ СО «Кинельская ЦРБ».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, ссадины на лице, что подтверждается клиническими данными, данными рентгенограмм. Закрытый перелом лучевой кости в нижней трети без смещения отломков образовался от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (-ов), в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждений и мог быть получен в любых обстоятельствах, соответствующих указанному механизму, в том числе мог быть получен в условиях дорожно-транспортного происшествия, в условиях нахождения Потерпевший №1 в салоне автомобиля. Отсутствие признаков консолидации в месте закрытого перелома лучевой кости в нижней трети без смещения отломков дает основание полагать, что давность причинения закрытого перелома лучевой кости в нижней трети без смещения отломков ориентировочно не превышает трех недель до времени проведения рентгенологического исследования. Закрытый перелом лучевой кости в нижней трети без смещения отломков имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, то в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признала, не справилась с управлением в связи с особенностью проезда в дачном массиве. Просила строго не наказывать, занималась реабилитацией и восстановлением здоровья своей дочери.
Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, поскольку последняя является ее матерью, которая помогала ей и ухаживала после ДТП, просила не назначать строгое наказание.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ).
Дорожно-транспортным происшествием согласно правил дорожного движения Российской Федерации признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. возле <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила наезд на препятствие (дерево), в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, характеризующиеся средней степенью тяжести здоровь, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как предусмотрено требованиями ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, рапортами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места ДТП, копией медицинской карты на имя Потерпевший №1, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.
Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает осуществление ухода за потерпевшей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновной ФИО5, которая впервые привлекается к административной ответственности, мнения потерпевшей, полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты>
Банк получателя платежа: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья /подпись/ Е.В. Витвицкая
КОПИЯ ВЕРНА. Судья –