Решение по делу № 2-544/2025 от 20.05.2025

61RS0008-01-2024-007632-20 Дело №2-544/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при помощнике судьи Бурцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 03 лица – ООО «Жилищник», о взыскании ущерба от залива, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ущерба от залива, в обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ней проживает ФИО3

Из <адрес>, которая находится этажом выше и где проживает ФИО2, регулярно происходят заливы <адрес>.

Последние случаи затопления были 29.09.2024 и 18.10.2024.

Ответчик на вопросы о возмещении причиненного вреда отвечает отказами.

Согласно подготовленному бюро экспертиз ООО «Открытый мир» заключению эксперта №291/24 стоимость восстановительного ремонта в результате залива помещения квартиры составляет 84795руб. Стоимость услуг по оценке - 6000руб., что подтверждается квитанцией №303.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия с указанными требованиями, которая не была удовлетворена.

За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой было внесено 21000руб.

Также была уплачена государственная пошлина 4000руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 84795руб., 6000в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке; 21000руб. за юридическую помощь, возврат госпошлины 4000руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя по доверенности. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск формально признала, пояснила, что был ремонт, заливать не должно, в любом случае – денег у нее нет, она пенсионер, тяжело болеет, платить не будет.

03 лицо - ООО «Жилищник», извещено, в судебное заседание представителя не направили, позицию по делу не выразили, сообщив при этом, что являться в суд не будут, что конфликт между сторонами носит длительный характер. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позицию представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ней проживает ФИО3

Из квартиры №55, которая находится этажом выше и где проживает ФИО2, регулярно происходят заливы квартиры №43.

Последние случаи затопления были 29.09.2024 и 18.10.2024.

Ответчик на вопросы о возмещении причиненного вреда отвечает отказами.

Также была уплачена государственная пошлина 4000руб.

Согласно строительно-техническому заключению эксперта ООО «Открытый мир» от ДД.ММ.ГГГГ, - причиной залития помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер 61:44:0073119:148:20/29 является залитие через перекрытия из <адрес>, вследствие повреждения коммуникаций к которым отсутствует доступ. Залитие из других помещений исключено с точки зрения конструктивной особенности МКД (многоквартирного дома), где расположены <адрес> №. Залитие помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер 61:44:0073119:148:20\29является следствием протечки коммуникаций санузла <адрес>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку систематические заливы имели место в результате действий ответчика, суд не усматривает оснований для ее освобождения от ответственности за причинение вреда истцу.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела на основании оценки всей совокупности имеющихся доказательств подтвержден факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика, который не поставил в известность управляющую организацию о необходимости проведения ремонта, не обеспечил возможность обследования помещения и установления данных обстоятельств, не привел расположенную в его квартире часть стояка в надлежащее состояние.

Определяя размер подлежащих присуждению истцу в счет возмещения материального ущерба сумм, суд полагает возможным положить в основу выводов в данной части заключение специалиста, подготовленному бюро экспертиз ООО «Открытый мир», №291/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в результате залива помещения квартиры составляет 84795руб.

Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение специалиста у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, стороны не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, при этом факт причинения ущерба и его размер не оспаривали. Кроме того, указанное исследование содержит однозначные и обоснованные ответы на сформулированные вопросы, находящиеся в пределах специальных знаний специалиста.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 со ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта выявленных повреждений квартиры суммы 84795 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая удовлетворение имущественных требований истца, суд применительно к положениям приведенной нормы процессуального права приходит к выводы о взыскании с ответчика в пользу истца, судебных расходов.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем стороны по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Принимая во внимание закрепленный в ст. 100 ГПК РФ принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом оказанной юридической помощи с учетом сложности дела и периода его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1(паспорт РФ № №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в С.ФИО4 <адрес> <адрес>) к ФИО2(паспорт № №, родилась 02.04.1946г. в <адрес>), 03 лицо – ООО «Жилищник», о взыскании ущерба от залива, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от залива 84795руб., за оценку 6000руб., госпошлину 4000руб., расходы на юриста 21000руб., а всего взыскать 115795руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.