Дело № 2-1493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать его недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ХЛС. умершей 17 июля 2021 года.

В обоснование исковых требований указала, что 17 июля 2021 года умерла ХЛС приходившаяся сторонам матерью. После ее смерти осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры, площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: .... ХЛС при жизни была признана недееспособной, опекуном была назначена истец, которая полностью осуществляла уход за матерью. Ответчик какой-либо помощи не оказывал, судьбой матери не интересовался. Однако, после смерти ХЛС Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что уклонение истца об обязанности по содержанию матери и уходу за ней являются основанием для признания его недостойным наследником.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ухаживала за своей мамой ФИО3, считает ответчика недостойным наследником.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает себя достойным наследником, приезжал к своей маме, помогал.

Нотариус нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ПЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследники является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. В связи с указанным, случаи бездействия не имеются в виду.

Для отстранения от наследования лица, совершившего перечисленные в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, необходимо, чтобы факт их совершения был подтвержден в судебном порядке. Обстоятельства названные в указанной правовой норме могут быть установлены как в уголовно- правовом (например умышленное убийство наследодателя, понуждение завещателя в пользу конкретного лица под угрозой убийства и др.), так и в гражданско-правовом порядке (например, установление судом факта составления фиктивного завещания, понуждение кого либо из наследников по завещанию отказаться от наследства и.т.п.)

В соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основаниям для признания наследника недостойным, возложено на заявителя.

Судом установлено, что 17 июля 2021 умерла ХЛС что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.12,13).

Из представленного в материалы дела наследственного дела, заведенного после смерти ХЛС, умершей 17 июля 2021 года, с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО1, ФИО2 (л.д.28-38).

Допрошенные в качестве свидетеля НВС суду пояснил, что ХЛС до конца смерти проживала у своей дочери – ФИО1, ответчик ФИО2 участие не принимал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, однако, обстоятельства, известные свидетелям, правового значения для разрешения спора не имеют.

Сам факт того, что ФИО2 никакой помощи ХЛС не оказывал, в организации похорон не участвовал, расходы на содержание наследственного имущества не несет, в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, в материалах дела не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик не предоставлял материальное содержание наследодателю при жизни, поскольку, обязанность ответчика по содержанию наследодателя решением суда о взыскании алиментов не устанавливалась, то есть оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, также не имеется.

Кроме того, хритин С.В. в судебном заседании суду пояснил, что оказывал своецй матери ФИО4. при жизени материальную помощь, произвел оплату похорон, что не отрицалось истцом.

Таким образом, судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, влекущих признание ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования. При таких обстоятельствах в исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Жилина

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.