Решение по делу № 2-2-61/2022 от 13.07.2022 | Инзенский районный суд (Ульяновская область)

Дело №2-2-61/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит страхование», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Базарносызганский район», Администрации муниципального образования «Папузинское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит страхование», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Администрация муниципального образования «Базарносызганский район», Администрация муниципального образования «Папузинское сельское поселение».

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Ш.Л.Н. (Заемщик) заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 600.00 рублей, в том числе: 200 000,00 рублей - сумма к выдаче, 39 600,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 239 600,00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 200 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 39 600.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 12 275,49 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 217 936,76 рублей, из которых:

сумма основного долга - 205 926,54 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 10 064,96 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 549,26 рублей;

сумма комиссии за направление извещений – 396,00 рублей.

В соответствии с информацией имеющиеся в реестре наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ Ш умерла, в права наследования после смерти предположительно принял - ФИО1.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 936.76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379.37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что несмотря на то, что он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери, фактически наследство он не принимал.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.Н. и Обществом был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней путем вручения Ш.Л.Н. страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серия ССВ №.

Договор страхования заключен в соответствии с требованиями законодательства РФ, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора (ст. 942 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «КОМБО» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Правила страхования»), являющимися неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Страховым случаем по Договору страхования в соответствии с п. 3.1 Договора страхования является «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни».

В соответствии с п.4. Договора страхования Выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в п.3 страхового полиса, является Застрахованный (наследники Застрахованного в случае его смерти).

Таким образом в соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателями в случае смерти Страхователя (п. 3 Страхового полиса) являются наследники Ш.Л.Н..

Согласно условий заключенного между Сторонами Договора страхования, Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу и вернуть 100% страховой премии путем направления Страховщику письменного заявления об отказе от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от Страхователя Страховщику поступило заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ Заявления принято решение о досрочном прекращении Договора страхования в соответствии с требованиями и. 9.3 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователю осуществлен возврат страховой премии в размере 39 600,00 рублей.

Учитывая, что договор страхования был расторгнут по инициативе Страхователя до наступления события (смерти Ш.Л.Н.), то отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации МО «Базарносызганский район», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика - Администрации МО «Папузинское сельское поселение», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и Ш.Л.Н. (Заемщик) заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 600.00 рублей, в том числе: 200 000,00 рублей - сумма к выдаче, 39 600,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.80% годовых.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 39 600,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 12 275,49 рублей.

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 217 936.76 рублей, из которых:

сумма основного долга - 205 926.54 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 10 064.96 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 549.26 рублей;

сумма комиссии за направление извещений - 396.00 рублей.

В соответствии с информацией имеющиеся в реестре наследственных дел Ш.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После смерти Ш.Л.Н. платежи по кредиту не производятся.

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Ш.Л.Н. заведено наследственное дело № по заявлению Ш.О.В.. Согласно материалам наследственного дела, наследником по закону, согласно ст.1142 ГК РФ на все принадлежащее Ш.Л.Г. имущество является ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: . Согласно заявлению ФИО1 других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. До настоящего времени больше никто к нотариусу по вопросам оформления наследственных прав после смерти ФИО2 не обращался.

В материалах наследственного дела имеется заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данным заявлением он принимает наследство по всем основаниям после смерти своей матери Ш.Л.Н.

При таких обстоятельствах судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего заемщика Ш.Л.Н., является ФИО1 Приняв наследство, ФИО1 в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принял на себя и долги наследодателя, в числе которых задолженность по кредитному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости умерший Ш.Л.Н. является собственником 99/316 доли жилого дома по адресу: .

Таким образом, ответчик ФИО1 принял после смерти Ш.Л.Н. наследственное имущество, а именно 99/316 доли жилого дома по адресу: , принадлежащей Ш.Л.Н.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно заключению проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы, стоимость 99/316 доли жилого дома по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) составляет 180 000 рублей

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, после смерти Ш.Л.Г., ответчик ФИО1, приняв наследственное имущество, обязательства наследодателя по кредитному договору не исполнял.

После принятия наследства ответчик Ш.В.Г. несет ответственность по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему имущества (180 000 руб.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.Н. и Обществом был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней путем вручения Ш.Л.Н. страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серия ССВ №.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователю осуществлен возврат страховой премии в размере 39 600,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Кроме того, с надлежащего ответчика в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» следует взыскать расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 23600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти Ш.Л.Н., в размере 180 000 () рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 23600 ( рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 () рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит страхование», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Администрацию муниципального образования «Базарносызганский район», Администрацию муниципального образования «Папузинское сельское поселение» от гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего дела освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 г.