Дело № 2-1356/2023
УИД 35RS0019-01-2023-002826-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Шевцовой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 019 рублей 92 копейки, мотивировав требование тем, что ответчик является собственником здания № по <адрес>, которое расположено на земельном участке, площадью 885 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником права аренды указанного земельного участка. По результатам расчетов платы за землю в отношении ФИО2 долг за пользование земельным участком за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2023 года составляет 47 157 рублей 19 копеек, проценты – 6 862 рубля 73 копейки. На направленную 19 сентября 2023 года претензию о погашении указанного долга ФИО2 не ответила.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает необходимость соблюдения принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу части 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества осуществлено без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения.
Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные во исполнение несуществующего обязательства сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2022 года на праве собственности принадлежит здание по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из ЕГРН от 27 ноября 2023 года).
Данным судебным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области заключен договор аренды № 1601 от 09 марта 2006 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому данный участок предоставлен ФИО3 для строительства кафе-магазина, срок аренды – до 31 декабря 2006 года.
Согласно пункту 5.4 договора он прекращает своей действие по окончании срока по уведомлению одной из сторон, а также в любой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вышеуказанным решением суда установлено, что договор аренды не расторгнут и считается действующим, оплата по договору производилась до 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 удостоверено завещание ФИО3, согласно которому он все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал ФИО2
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО3, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию обратилась истец ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество – в том числе, право аренды земельного участка, площадью 885 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации и обслуживания здания кафе-магазина.
Таким образом, с даты открытия наследства ФИО3 ответчик ФИО2 является арендатором спорного земельного участка, вместе с тем, плату за его аренду не вносила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 47 157 рублей 19 копеек.
19 сентября 2023 года Комитетом ФИО2 направлена претензия о возмещении суммы неосновательного обогащения, на которую ФИО2 не ответила.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО2 не представлен.
На сумму задолженности по арендной плате истцом начислены проценты за период с 15 февраля 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 6 862 рубля 73 копейки.
Вместе с тем, при определении суммы задолженности истцом не учтены следующие положения закона.
На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приведенной нормой законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 приведенного постановления установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение шести месяцев, следовательно, срок действия введенного моратория ограничен периодом с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Следовательно, из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежит исключению период, ограниченный сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Требования истца о взыскании процентов за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.
По запросу суда истцом произведен расчет процентов за период с 16 февраля 2021 года по 30 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года. Такие проценты составляют 4 271 рубль 95 копеек.
Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51 429 рублей 14 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 742 рубля 87 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 51 429 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 742 (одна тысяча семьсот сорок два) рубля 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Мокиевская
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2023 года.