21-163/2023 судья Орешкин М.С.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Рязань 10 августа 2023 года
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО на решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2023 года об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО №18810062220010357664 от 24 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Шиловский районный суд Рязанской области жалобу, в которой просил его отменить.
Решением судьи районного суда жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО как должностное лицо, вынесшее постановление по делу, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи районного судьи отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В п.15.2 ПДД РФ установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
В силу п.15.4 ПДД РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.
Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
2
Постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> он, управляя транспортным средством марки <скрыто>, принадлежащим ФИО на <адрес> в нарушение п.15.2 ПДД РФ при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».
При рассмотрении жалобы на данное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности наличия в деяниях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку согласно доводам жалобы ФИО1, о том, что подъезжая к железнодорожному переезду, он остановился перед знаком. При этом судья районного суда исходил из того, что в процессе рассмотрения дела каких-либо доказательств в виде фото или видеофиксации правонарушения предоставлено не было, кроме того, понятые и свидетели, для фиксации правонарушения инспектором не привлекались.
Несогласие должностного лица с выводами судьи районного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование должностным лицом норм законодательства не свидетельствуют о неправильном их применении или допущенной ошибке.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для признания незаконным и отмены состоявшихся по делу решений, заявителем в жалобе не приведено и по делу не установлено.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Поскольку датой выявления данного административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения вышеназванного лица к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Учитывая, что с момента выявления правонарушения установленный для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности истек, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.10 КоАП РФ было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным, дальнейшее производство по данному делу в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2023 года об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО №18810062220010357664 от 24 февраля 2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО – без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков