Дело № 2а –961/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 08 июня 2023 года
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,
при секретаре Хопуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа : судебного приказа № <номер> от 02.03.2017 в адрес взыскателя, заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала вышеуказанного исполнительного документа, возложении на заместителя начальника ОСП обязанность направить в адрес взыскателя вышеуказанный документ, в случае его утраты обратится в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № <номер> от 02.03.2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 Согласно сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» вышеуказанное исполнительное производство окончено 28.09.2022. Однако постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ взыскателем не получены. Административный истец полагает, что со стороны должностных лиц ОСП допущено бездействие, выразившееся в нарушении ч.2 ст. 46, ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебный приказ направлен в адрес взыскателя, допущенные нарушения прав взыскателя устранены в полном объеме, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует предмет спора и не требуется принятия судебного решения о защите прав и свобод заявителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство N № <номер> на основании судебного приказа № <номер> от 02.03.2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 254 280 рубл.( л.д.32)
28 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство N19516/22/67040-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем также постановлено возвратить взыскателю вышеуказанный исполнительный документ.
Согласно статье 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований - признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, поскольку доказательств своевременного направления административному истцу указанного документа в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии названного должностного лица и нарушает права и законные интересы административного истца.
В соответствии с должностной инструкции заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, заместитель начальника отделения обязан организовывать и координировать работу отделения (п.4.3); осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач (п.4.3.16); проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также сохранность ( п.4.3.19).Заместителем ОСП является ФИО3 ( л.д.23-33).
Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о надлежащем контроле со стороны заместителя начальника - старшего судебного пристава ОСП ФИО3 за действиями судебного пристава-исполнителя по возвращению в установленные законом сроки исполнительного документа взыскателю.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ 08.06.2023 направлен взыскателю, в связи с чем нарушенные права взыскателя были восстановлены, оснований для применения ст.227 ч.9 КАС РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1,- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок судебного приказа № <номер> от 02.03.2017 взыскателю.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в не обеспечения надлежащего контроля по своевременному направлению судебного приказа № <номер> от 02.03.2017 взыскателю.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.
Председательствующий:подпись. Ульяненкова О.В.