Решение по делу № 2А-3638/2022 от 08.09.2022 - о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка, с участием в деле в качестве заинтересованного лица МКП «Уссурийское Архитектурно-производственное бюро».

Дело №2а-3638/2022 25RS0029-01-2022-006276-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 08 сентября 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 АнатО. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка, с участием в деле в качестве заинтересованного лица МКП «Уссурийское Архитектурно-производственное бюро»,

выслушав:

- представителя административного истца ФИО1,

- представителя административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указным иском, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ является арендатором земельного участка площадь 2500 кв.м. с кадастровым номером XXXX, находящегося примерно в 153 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. ДД.ММ.ГГ бывший арендатор ФИО6 получил градостроительный план земельного участка, где на чертеже земельного участка и линий градостроительного регулирования указано место допустимого размещения строений: минимальные отступы от границ земельного участка 5:3:3:3. ДД.ММ.ГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на построенный жилой дом, площадью 146,7 кв.м., в том числе на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГ ООО «Уссурийский кадастр». ДД.ММ.ГГ административный истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГ административному истцу отказано в предоставлении в собственность спорного участка в связи с тем, что постановлением администрации Уссурийского городского округа от 25.05.2013 №1883 «Об утверждении документации по планировки территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа» утверждена красная линия застройки. Испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером XXXX входит в границы красных линий. ФИО3 полагает, что отказ незаконен, нарушает ее имущественные права. При утверждении документации по планировке территории ДД.ММ.ГГ не была учтена сложившаяся планировка территории и существующий порядок землепользования, в результате чего часть переданного в аренду земельного участка для строительства ИЖС оказалась включенной в территорию общего пользования. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что при подготовке документации по планировке территории не могла учитываться сложившаяся застройка и постановка на кадастровый учет земельного участка, так как Постановление «О подготовке документации по планировке территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа» вынесено ДД.ММ.ГГ XXXX, соответственно предварительно вся существующая застройка по проекту планировки учитывалась до принятия решения «О подготовке документации по планировке территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа». ДД.ММ.ГГ вынесено Постановление XXXX «О назначении публичных слушаний проекта планировки территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа», которые назначены на ДД.ММ.ГГ. Данное постановление было официально опубликовано в СМИ. На основании изложенного, установлено, что предоставление земельного участка ФИО6 осуществлялось в момент разработки вышеуказанного Проекта планировки территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа и соответственно существующая застройка по отношению к земельному участку с кадастровым номером XXXX не могла быть учтена.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено было надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного заседания, что административный истец ФИО3 является собственником жилого дома расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, кадастровый XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и ФИО6, последнему в аренду предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер XXXX.

Договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, последней переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГ управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа административному истцу направило решение XXXX об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, который мотивирован тем, что Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 23.05.2013 №1883 «Об утверждении документации по планировке территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа» утверждена красная линия застройки. На основании данных, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности (ИСОГД) установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в границы красных линий.

Суд полагает, что данный отказ по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, исходя из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

В соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа от 23.05.2013 №1883 «Об утверждении документации по планировке территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа» на территорию с. Воздвиженка утвержден проект планировки.

Как следует из проекта планировки, по земельному участку, находящегося в аренде у административного истца и о предоставлении в собственность которого обратился административный истец, проходят красные линии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Пунктом 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, административным ответчиком при утверждении проекта планировки «Об утверждении документации по планировке территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа» не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.

Так, сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX, в том числе сведения о характерных точках контура земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, Постановление №1883 «Об утверждении документации оп планировке территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа» принято 23.05.2013, Постановление №885 «О назначении публичных слушаний проекта планировки территории с. Воздвиженка Уссурийского городского округа» принято 12.03.2013.

Таким образом, доводы органа местного самоуправления о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории, на которую утвержден проект планировки, в состав которого входит испрашиваемый земельный участок не предусмотрено данным проектом планировки, что по земельному участку проходят красные линии, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что при утверждении проекта межевания не был учтен существующий порядок землепользования.

Относительно нахождения испрашиваемого земельного участка на территории красных линий, суд исходит из того, что согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного Кодекса Российской Федерации красные линии включаются в состав проекта планировки территории ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Однако в рассматриваемом случае установлено и не оспаривается, что спорный земельный участок либо его часть не является территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, каких-либо объектов общего пользования на нем не имеется. Спорный земельный участок находится исключительно в пользовании и в собственности административного истца.

При возникновении необходимости в использовании земельного участка для общественных нужд уполномоченными органами может быть принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, в отношении земельного участка ограничения (обременения) отсутствуют, решения о резервировании под муниципальные и государственные нужды, развитии застроенных территорий не принимались.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером XXXX, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для направления оспариваемого отказа.

Поскольку исковые требования административного истца, судом удовлетворены то в соответствии со ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО3 АнатО. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером XXXX для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу ФИО3 АнатО. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.