№2-395/2023
УИД 62RS0026-01-2023-000452-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Линевой Ю.А.,
при секретаре Марковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 25.10.2018 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на 04.04.2023 размер задолженности за период с 25.12.2018 по 04.04.2023 составляет 128664,66 руб., из них 20598,13 руб. – задолженность по процентам, 99934,53 руб. – задолженность по основному долгу, 8132,00 руб. – задолженность по комиссиям.
31.01.2020 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.10.2018 № в сумме 128664,66 руб., в том числе: 20598,13 руб. – задолженность по процентам, 99934,53 руб. – задолженность по основному долгу, 8132,00 руб. – задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 3773,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений по существу иска не представил.
В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 25.10.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, и выдан кредит с лимитом 100000,00 рублей, срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, полная стоимость кредита 22,335 % годовых, - 143705,89 рублей.
Указанный кредит был предоставлен ответчику на условиях, содержащихся в заявлении заемщика о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», согласии на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», тарифах по программе «Кредитная карта», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», что подтверждается согласием на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 25.10.2018, заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» от 25.10.2008, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», тарифами по программе «Кредитная карта», заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от 25.10.2018, условиями соглашения о простой электронной подписи, записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи.
Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» принятые на себя согласно указанному выше договору обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязательства по договору № исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате установленных тарифами платежей, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 25.05.2019 направил в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до 25.06.2019 включительно, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
06.07.2022 мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 120532,66 руб.
19.07.2022 определением мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен.
По состоянию на 04.04.2023 размер задолженности ответчика составил 128664,66 руб., из них 20598,13 руб. – задолженность по процентам, 99934,53 руб. – задолженность по основному долгу, 8132,00 руб. – задолженность по комиссиям.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с 25.10.2018 по 03.04.2023, расчетом сумм задолженности по кредитному договору № от 25.10.2018, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиком.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (комиссии) соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки (комиссии) по ст.333 ГК РФ судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возврату кредита, уплате комиссии не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 128664,66 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3773,00 руб., что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежными поручениями №36860 от 05.04.2023 и №94117 от 21.06.2022,
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3773,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2018 в размере 128664 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 66 копеек, в том числе: 20598 (двадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек – задолженность по процентам, 99934 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 53 копейки – задолженность по основному долгу, 8132 (восемь тысяч сто тридцать два) рубля – задолженность по комиссиям.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Линева