Дело №(1)\22
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.10.2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пенза-Авто» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ООО «Пенза-Авто» и просит взыскать убытки по приобретению топлива А-92 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, а также неустойку, начиная со следующего за принятием решения суда дня по день фактического исполнения решения в размере 2 100 руб. в день, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1
В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Веста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (в течении 15 дней) ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей указание на возникший в процессе эксплуатации недостаток - не работает климат-контроль и требование произвести замену товара с недостатками на аналогичный, исправный. Претензия ответчиком удовлетворена не была. Решением Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пенза-Авто» в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля 810 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день исходя из стоимости автомобиля 810900, то есть по 8109 руб. 00 коп., до дня фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 202725 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком стоимость автомобиля выплачена. Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно предпринимал попытки возвратить ответчику технически неисправный автомобиль. Однако, ООО «Пенза-Авто» категорически отказывалось принимать данный автомобиль. Автомобиль истцом приобретался для личных нужд, в связи с чем истец был вынужден на протяжении двух лет до момента его передачи ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировать его, в связи с чем нес расходы на приобретение топлива. Размер данных расходов составляет 210 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о взыскании вышеуказанных убытков, однако ООО «Пенза-авто» было отказано в выплате данных убытков, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не оспаривала факт того, что ФИО1 эксплуатировал данный автомобиль в личных целях.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в ООО «Пенза-Авто» автомобиль LADA, GFK330 LADAVESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ стоимостью 810990 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. (в течении 15 дней) ФИО1 обрался к ответчику с претензией, содержащей указание на возникший в процессе эксплуатации недостаток - не работает климат-контроль и требование произвести замену товара с недостатками на аналогичный, исправный.
Претензия была получена ООО «Пенза-Авто» ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что обнаруженный в спорном автомобиле недостаток был обнаружен в течение 15 дней с момента покупки товара, истец вправе в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.
Вышеуказанным решением постановлено:
«исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Пенза-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Пенза-Авто» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 810 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день исходя из стоимости автомобиля 810900, то есть по 8109 руб. 00 коп., до дня фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 202725 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Пенза-Авто» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 202725 рублей 00 коп.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Пенза-Авто» автомобиль LADA, GFK330 LADAVESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ в полной комплектации.
Взыскать с ООО «Пенза-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 309 руб.»
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что им было приобретено транспортное средство LADA, GFK330 LADAVESTA для личных и семейных нужд, понес расходы на приобретение топлива для его эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «Пенза-Авто» с претензией, в которой просил выплатить расходы на приобретение топлива А-92 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210 000 руб.
22.07.2022г. вышеуказанная претензия получена ООО «Пенза-Авто».
В ответ на данную претензию, ООО «Пенза-Авто» сообщено об отказе в удовлетворении претензии ФИО1 Указывают на то, что ФИО1 не представлены фактически понесенные затраты, а именно кассовые чеки, подтверждающие расходы на приобретение топлива, где приобреталось топливо, по какой цене, какое именно топливо.
С учетом изложенного, истец обратился в суд.
Между тем, установлено и не оспаривается представителем истца, что ФИО1 фактически эксплуатировал автомобиль, в связи с чем расходы ФИО1 на приобретение топлива являются необходимыми расходами истца в связи с эксплуатацией автомобиля.
Кроме того, приобретение топлива не находится в причинно-следственной связи с продажей ему автомобиля ненадлежащего качества.
Таким образом, суд полагает, что заявленное требование ФИО1 о взыскании в его пользу сумм на оплату топлива удовлетворению не подлежит.
С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пенза-Авто»о взыскании убытков, неустойки, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд <адрес> (31.10.2022г.).
Судья: