74RS0006-01-2023-008243-86

Дело №2-1044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАКТ» к ФИО1 о возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКТ» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили обязать ответчика демонтировать объект из тента на металлическом каркасе, расположенного на машино месте № в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по (адрес) в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ТАКТ» управляет многоквартирным жилым домом по (адрес) на основании решений общего собрания собственников - Протокол № от 20 декабря 2012 года, о чем размещены и подтверждены уполномоченным органом сведения в системе ГИС ЖКХ. Ответчик является собственником машино места №, расположенного в подвальном помещении дома (подземный паркинг по адресу: (адрес) на основании выписки из ЕГРН № от (дата). В летний период 2023 года на данном машино месте установлена тентовая конструкция на каркасе по типу «тентового гаража», по всему периметру машино места. После установки от собственников и пользователей машино места № истцу, как управляющей организации дома, стали поступать жалобы о невозможности полноценно использовать машино места, так как ограничен подход со стороны граничащего с их машино местами местом №, тент установлен практически впритык к границе машино мест №. В августе 2023 года и ноябре 2023 года ответчику было направлено требование о демонтаже конструкции в срок до 15 сентября 2023 года и до 30 ноября 2023 года ввиду того, что ее размещение нарушает требования пожарной безопасности и ограничивает свободное передвижение людей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представители ООО «ТАКТ» - ФИО7, ФИО4, действующие на основании доверенности от (дата) в судебном заседании просили уточнить формулировку заявленных требований, просили произвести демонтаж покрытия тента на металлическом каркасе, расположенного на машино месте № в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по (адрес), в остальной заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просили удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях и кратком отзыве на заключение эксперта, просили в удовлетворении требований оказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция» Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения на него, допросив эксперта, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В то же время, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общие положения ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д. (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 года №1172-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 210 и пунктом 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацами первым и вторым части первой статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В пунктах 1 - 3 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме.

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пункты 6.1 - 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяют требования к машино-месту. Так, местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания, либо сооружения - на плане здания, либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с абзацем 12 п. 2 Правил №354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года №1498) к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно письму Минстроя России от 4 апреля 2018 года №13443-КБ/06 «По вопросу отнесения к нежилым помещениям помещений для автомобильного транспорта» подземный паркинг является нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - парковка) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест. Собственники машино - мест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, водоснабжения, контроля доступа и так далее).

Изложенное выше позволяет заключить, что расположенные в многоквартирном доме и зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости парковка и (или) машино-место по своему правовому статусу приравниваются к иным нежилым помещениям дома.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме., решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащие содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспе6чения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «е» п. 11 указанных правил содержания общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества. А также в зависимости от геодезических природно – климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола № от 20 декабря 2012 года общего собрания собственником в форме очного голосования жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ООО «ТАКТ» (ранее ООО УК «НИКС») является управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом.

ФИО2 на основании договора купли – продажи № от (дата) является собственником нежилого помещения – машино - место, расположенного по адресу: (адрес)

Как следует из материалов дела, на данном машино - месте установлена тентовая конструкция на каркасе по типу «тентового гаража», по всему периметру машино - места.

После установки от собственников и пользователей машино места № истцу, как управляющей организации дома, стали поступать жалобы о невозможности полноценно использовать машино - места, так как ограничен подход со стороны граничащего с их машино - местами местом №, тент установлен практически впритык к границе машино - мест №.

В ввиду того, что размещение данной конструкции нарушает требования пожарной безопасности и ограничивает свободное передвижение людей, 16 ноября 2023 года ООО «ТАКТ» направила ответчику требование №, в котором требовала демонтировать брезентовый каркасный тент, установленный на машино - месте № в подземной парковке дома по (адрес) в срок до 30 ноября 2023 года.

06 декабря 2023 года ООО «ТАКТ» был составлен акт обследования жилого (нежилого) помещения/мест общего пользования/тех. Помещения/придомовой территории, где было установлено, что на территории машино - места № расположена тентовая конструкция на металлическом каркасе, которая нарушает требования пожарной безопасности к размещению ограждений в подземной парковке.

В добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Возражая против исковых требований ООО «Такт», представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 28 января 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ***

Согласно, экспертного заключения *** № от 15 мая 2025 года следует, что на вопрос, каким нормам и правилам не соответствует оборудованный на машино – месте № объект из тента, расположенного по адресу: (адрес) Дан ответ: оборудованный на машино – месте № объект из тента, расположенного по адресу: (адрес), не соответствует следующим нормам и правилам: СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», ГОСТ Р 51043-2002 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Оросители. Общие технические требования. Методы испытаний», а также нарушает требования федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарно2й безопасности». На вопрос, превышает ли данный объект из тента расположенный на машино – месте № по адресу: (адрес)А, допустимые габариты? Дан ответ: объект из тента, расположенный на машино – месте № по адресу: (адрес), допустимые габариты не превышает. На вопрос, нарушает ли данный объект из тента расположенный на машино – месте № по адресу: (адрес) права управляющей организации или права собственников других машино – мест? Дан ответ: данный объект из тента расположенный на машино – месте № по адресу: (адрес) нарушает права управляющей организации и права собственников других машино – мест, так как нарушает ряд требований нормативно – технической документации, а также требования федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На вопрос, какими способами возможно устранение выявленных нарушений (при их установлении) кроме демонтажа объекта из тента расположенный на машино – месте № по адресу: (адрес) Дан ответ: способом устранения выявленных нарушений является демонтаж покрытия тента ПВХ, расположенного на машино – месте № по адресу: (адрес). На вопрос, какими нормам и правилам не соответствует, произведенный собственником машино – место № перенос парковочного ограничителя в пределах машино – место №, каким способом возможно устранение выявленных нарушений (при их установлении)? Дан ответ: произведенный собственником машино – место № перенос парковочного ограничителя в пределах машино – место № не нарушает требования норм и правил технической документации. На вопрос, отвечает ли машино – место №, расположенное по адресу: (адрес) установленным законом признакам машино – место при отсутствии прямого выезда/въезда и возможно ли его использовать по назначению, какими способами возможно устранение выявленных нарушений (при их установлении)? Дан ответ: при отсутствии прямого выезда/въезда машино – место №, расположенного по адресу: (адрес), установленным законом признакам машино – место отвечает, использование по назначению возможно, но с определенными ограничениями. Для обеспечения въезда/выезда автомобиля с места № необходимо иметь контактные данные собственника машино – места №.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеющий стаж экспертной работы 13 лет, был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям предусмотренным ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (с. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Тем самым, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, а также в их совокупности.

При этом, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения *** № от 15 мая 2025 года, сторонами не представлено.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выполненное им экспертное заключение, ответил на поставленные ему вопросы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы *** № от 15 мая 2025 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку с одержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследования, основывается на объективных исходных данных.

Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения наличия несоответствия нормам и правилам СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности», СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», ГОСТ Р 51043-2002 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Оросители. Общие технические требования. Методы испытаний», а также нарушает требования федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также способов для устранения. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении экспертизы, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы не имеется.

В соответствии с п. 7.1.1 СП 113.13330.2023 (действующего на момент рассмотрения дела) в подземных стоянках автомобилей разделение машино – мест перегородками на отдельные боксы не допускается. Для выделения машино – мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих (НГ) материалов. В отдельно стоящих подземных стоянках автомобилей не более чем с двумя этажами, располагаемых на незастроенной территории, допускается предусматривать самостоятельные въезды - выезды непосредственно наружу с каждого подземного этажа.

Согласно п. 6.1.6. СП 506.1311500.2021 (действовавшего на момент установки тента), допускается по периметру стен автостоянки, на расстоянии не менее 8 метров от эвакуационных выходов, устанавливать шкафы из негорючих материалов глубиной не более 1 м, шириной, ограниченной границей машино-места. При этом габаритные размеры шкафа не должны нарушать функции систем противопожарной защиты. Установка шкафов должна обеспечивать сохранение минимально допустимых размеров машино-места (5,3 x 2,5 м). Шкафы оборудуются установками (устройствами) пожаротушения.

В силу п. 6.2.2 СП 506.1311500.2021(действовавшего на момент установки тента), в подземных стоянках автомобилей не допускается разделение машино-мест перегородками на отдельные боксы. Для выделения машино-мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих материалов.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение норм и правил, предъявляемых к стоянкам автомобилей, требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТАКТ» к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж покрытия тента на металлическом каркасе, расположенного на машиноместе № в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по (адрес).

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТАКТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТАКТ» удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт № № выдан (дата) ***) произвести демонтаж покрытия тента на металлическом каркасе, расположенного на машино - месте № в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по (адрес) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт № № выдан (дата) ***) в пользу ООО «ТАКТ» (ИНН <***>) расходы по оплаты государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.