дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях Договора. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и иные платы согласно договору в установленные им сроки. Однако в нарушение условий Договора, сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиком не возвращены. <дата> между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования долга к ФИО1 <дата> право требования уступлено по договору истцу. На дату уступки требования сумма долга составляла 94644,86 руб., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафы, а также начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты. После уступки требования платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Период, за который образовалась задолженность, составляет с <дата> по <дата>

В соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 78688,53 руб. (за исключением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и штрафов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1083,74 руб.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому о наличии у него кредитной задолженности по договору от <дата> ему стало известно в апреле 2021 года, после чего обратился за отменой судебного приказа о взыскании задолженности. Никаких требований и уведомлений кредитором ему не направлялось. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду истцом сведений, <дата> ФИО1 обратилась в ОАО «ОТБ Банк» с заявлением о предоставлении и обслуживании банковской карты (договор <номер>), открыт банковский счет <...>. Согласно информации о полной стоимости кредита, ФИО1 предоставлена банковская карта <номер> с лимитом в размере 50 000 руб. под 48,5 %.

<дата> между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому к последнему перешло право требования долга к ответчику. На дату уступки сумма задолженности составляла 94644,86 руб. <дата> право требования к должнику уступлено истцу. Сумма задолженности по кредиту также переуступлена в размере 94644,86 руб. Как указано истцом, после уступки требования платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Как указано истцом, со дня вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района РК от <дата> по <дата> от ответчика было получено 14582,86 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района РК от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 93271,39 руб. отменен <дата> в связи с поступившими от должника возражениями.

Выписка о движении денежных средств (выписка по счету по договору <номер> от <дата>) истцом к настоящему требованию, не представлена, в связи с чем представляется невозможным установить, воспользовался ли ответчик денежными средствами с кредитной карты, вносил ли он в счет погашения указанную истцом сумму. Иных доказательств, свидетельствующих о таковом, также не представлено.

Условия договоров ОТП Банк, приложенные к иску, определяют порядок предоставления и обслуживания кредита по отношению ко всем потенциальным заемщикам. Они не содержат обязанности ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с АО «ОТП Банк». Платежного поручения или иного документа, подтверждающего перечисление Банком кредитных средств и их зачисление на счет заемщика, графика платежей суду также не представлено. Представленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует документ, подтверждающий движение средств по счету банковской карты, совершения ответчиком операций по кредитной карте, а также предоставление ответчику денежных средств и их зачисление на открытый в связи его банковский счет.

Таким образом, истцом не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами при заключении договора соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств. Указанные обстоятельства в своей совокупности прямо свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для предъявления каких-либо требований к ответчику с указанием о нарушении условий кредитного договора. В связи с этим суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит обсуждению, поскольку в материалах дела нет данных о предоставлении ему кредитных средств, а также сведений, подтверждающих движение средств по счету банковской карты или совершения ответчиком операций по кредитной карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: