Дело №RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

прокурора – ФИО3,

защитника – адвоката – ФИО11,

законного представителя – ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, официально нетрудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

совершившей общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 57 минут 50 секунд, ФИО1, страдающая хроническим психическим расстройством – «шизофрения, простая форма, непрерывный тип течения, эмоционально-волевой дефект», что препятствовало ФИО1 осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, а также препятствует в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, находясь по адресу: <адрес>, возле торгового павильона №, обратила свое внимание на мобильный телефон марки «Хiaomi», модели «Redmi Note 11», в корпусе черного цвета, c imei 1 : № imei 2 : №, стоимостью 14 000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером + <***>, сим- картой мобильного оператора Волна с абонентским номером + <***>, картой памяти марки «Samsung» в прозрачном силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в 11 часов 57 минут 59 секунд этих же суток, не осознавая общественной опасности, противоправности и фактического характера своих действий в виде совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, будучи в состоянии невменяемости, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, возле торгового павильона №, взяла вышеуказанный мобильный телефон марки «Хiaomi», принадлежащий Потерпевший №1, незаконно удерживая которые, приняла решение оставить при себе, с целью дальнейшего хищения, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее, в 11 часов 57 минут 59 секунд этих же суток, ФИО1, находясь в по адресу: <адрес>, возле торгового павильона №, не осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, путем свободного доступа, незаконно удерживая, с целью обращения имущества в свою пользу, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон марки «Хiaomi», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с места совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, фактических обстоятельств дела, судебное разбирательство проводится в отсутствие ФИО1

В судебном заседании прокурор просил применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера.

Возражений против применения принудительных мер медицинского характера от защитника, законного представителя в судебном заседании не поступило.

Совершение ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ее знакомая Алла попросила ее подменить на торговой точке рынка «Пальмира», на что она согласилась. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на рынок «Пальмира» в <адрес>, и направилась к бутику №. Указанный бутик состоит из двух частей, между которых имеется проход рынка, на данной части бутика, часть которого не ограждена, расположена касса, на второй части находится только прилавок с товарами, а именно с разложенной кондитерской выпечкой, при этом, прилавок внутри не огражден. Примерно в 12 часов 45 минут, она подошла к прилавку выложить товар на него, однако, в этот момент, у нее в руке был принадлежащий ей мобильный телефон Redmi Note 11 Graphite Grey 4GB RAM 64 GB ROM c imei 1: № imei 2: № с установленной сим-картой «МТС» +<***> и сим-картой «Волна» + <***>, в прозрачном силиконовом чехле, который она положила на одну из коробок товара, находящегося на витрине. Расставляя товар, к бутику подошли клиенты, которых она направилась обслужить, после чего, продолжила заниматься товаром, а именно проверять наличие товаров, расставляя их по своим местам. В какой-то момент, она поняла, что при ней нет ее мобильного телефона, и она вспомнила, что оставила его на коробке на прилавке, она подошла к прилавку и обнаружила, что телефон отсутствует, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в соседнем бутике она попросила продавца посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, и увидела, как ранее незнакомая женщина, примерно в 12 часов 58 минут этих же суток, проходила у прилавка, и забрала телефон, воспользовавшись, что рядом ее не было. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Мобильный телефон оценивает в 14 000 рублей с учетом его эксплуатации, сим-карты и чехол материальной ценности не представляет. «Graphite Grey» является заводским названием цвета и не является названием модели ее телефона, а «4GB RAM 64 GB ROM» являются характеристиками телефона. В ее телефоне, помимо 2 сим-карт, также была, установлена карта памяти на 64 гигабайта памяти, марки «Samsung», название модели уже не помнит, данная карта памяти материальную ценность для нее не представляет (л.д. 26-30, 35-36);

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в ИП ФИО6 на должности товароведа-приемщика с мая 2023 года, в по адресу: <адрес> комиссионном магазине «Победа». В его обязанности входит прием различных товаров, который приносят граждане и их оценка. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, заступил на смену в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял свои рабочие обязанности. В тот же день, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точно не может вспомнить, в магазин пришла ранее неизвестная ему ранее женщина. Она предложила ему принять мобильный телефон марки «Хiaomi» модели «Redmi Note 11» в корпусе черного цвета с imei: №. Спросив откуда он у нее, женщина сказала, что он не является краденным, принадлежит ей, а сдает, так как нужны срочно деньги. В связи с чем, он заключил с ней договор комиссии, в результате чего передал ей 5500 руб. взял вышеуказанный товар на оценку. Женщина передала ему паспорт на ее имя, а именно «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В паспорте было ее фото (л.д.46-48);

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что он, совместно с другими сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> был осведомлен о произошедшем преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 58 минут, неустановленное лицо, находясь у торговой точки № рынка «Пальмира» по <адрес>/пр-т.ФИО10, 9/4, в городе Симферополе, тайно похитило мобильный телефон Redmi Note 11 Graphite Grey 4GB RAM 64 GB ROM c imei 1: №, imei 2: №, с установленной сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером + <***>, и сим- картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером + <***>, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В связи с чем, им производились оперативно-розыскные мероприятия по данному материалу. Была установлена личность возможного подозреваемого по данному уголовному делу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, была выяснено место жительство ФИО1, и рапортом доложено следователю ФИО8 После этого ДД.ММ.ГГГГ, по поручению следователя ФИО8 выполнил обыск по месту жительства ФИО1 Выехал на место жительства ФИО1, где он представился и предъявив свое служебное удостоверение, спросив у ФИО1, совершала ли она кражу указанного имущества, на что ФИО1 ответила, что данную кражу совершила она. После чего, похищенный телефон продала в комиссионном магазине «Победа» за 5 500 рублей. Деньги потратила на личные нужды. Также, об этих событиях ФИО1 добровольно написала явку, которую он принял. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдала лист бумаги формата А4, на 1 листе, который является квитанцией на скупленный товара №С3-0002241 и сим-карту оператора «Волна» (л.д.50-52);

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что у него есть жена, которая страдает болезнью шизофрения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точно уже не помнит, пришел с работы к себе по месту жительства, где его супруга сообщила ему о том, что на Центральном рынке в <адрес> нашла мобильный телефон в черном корпусе, среднего размере, в чехле, цвет и материал которого не помнит. Более вопросов, он не задавал по мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел сотрудник полиции, знает, что в должности оперуполномоченный, который предъявил им протокол обыска, где было сказано, что его супругу подозревают в краже мобильного телефона с рынка «Пальмира» в <адрес>. В связи с чем, она призналась сотруднику полиции, о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, совершила кражу указанного мобильного телефона, и потом сдала его в комиссионный магазин «Победа». О том, что телефон был ею украден, и в дальнейшем сдан в ломбард, он ничего не знал. После чего, она передала добровольно при нем и понятых сотруднику полиции договор комиссии о сдаче комиссионный магазин и сим-карту из ранее украденного ей телефона. Также она добавила, что в телефоне была карта памяти и еще одна сим-карта, но куда они делись, она не знала, думает, что при уборке она случайно могла выкинуть карту памяти, также знает, что она принесла в отдел полиции 2 сим-карту, а сам чехол от телефона она выкинула, так как он был очень потрепан (л.д.53-56).

Кроме того, совершение ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к делу:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый павильон № по адресу: <адрес>, и изъят CD-R диск (л.д.8-11);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 по месту жительства, изъяты лист бумаги формата А4, на 1 листе, который является квитанцией на скупленный товара №С3-0002241 и сим-карта мобильного оператора «Волна» (л.д.72-76);

-показаниями ФИО1, данными ею в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последняя свою вину в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, признает (л.д.99-101);

-показаниями ФИО1, данными ею в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последняя свою вину в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, признает (л.д.109-114);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала сим-карту мобильного оператора «МТС» (л.д.116-118);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лист бумаги формата А4, на 1 листе, который является квитанцией на скупленный товара №С3-0002241 (л.д.78-79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО9 осмотрены 3 видеозаписи, расположенных на одностороннем лазерном съёмном накопителе – CD-R диск золотого цвета. На данных видеозаписях изображена ФИО1, находящаяся возле торгового прилавка рынка «Пальмира» в <адрес>, берет мобильный телефон, в корпусе черного цвета, и уносит в неизвестном направлении (л.д.12-19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены сим-карта марки «МТС», с заводским номером 9970101459, и сим-карта марки «Волна», с заводскими номерами 8970160000 сверху и снизу 0028967547 (л.д.82-85);

-явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка «Пальмира» <адрес>, завладела мобильным телефоном «Redmi Note 11», которым распорядилась по своему усмотрению (л.д.88);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № «Центральный» УМВД по <адрес> за 8993, из которого следует, что неустановленное лицо, находясь на территории рынка «Пальмира» <адрес>, совершило кражу ее имущества, чем причинило значительный ущерб (л.д.7);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки Redmi Note 11 Graphite Grey 4GB RAM 64 GB ROM, с учетом степени износа и устаревания модели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 000 рублей (л.д.145).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 выявляются признаки тяжелого (хронического) психического расстройства – шизофрения, простая форма, непрерывный тип течения, эмоционально-волевой дефект. ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство, выявляемое у ФИО1, связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, что является основанием для применения в отношении ФИО1 принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может принимать участие в проведении следственных действий и судебном заседании. У ФИО1 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (л.д.134-136).

Обоснованность выводов экспертной комиссии не вызывает сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности ФИО1, анализе ее поведения. Кроме того, экспертной комиссии были представлены материалы уголовного дела, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья ФИО1 Не вызывает сомнений и компетентность входящих в состав комиссии экспертов, каждый из которых обладает специальными знаниями в области судебной психиатрии и имеет значительный опыт практической работы в этой сфере деятельности.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они объективно подтверждают факт совершения ФИО1 в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ суд, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или, что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

В соответствии с.п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ суд может назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом изложенного, учитывая также выводы экспертизы, обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, и данные о личности лица, его совершившего, суд признает заключение экспертизы обоснованным и достоверным, а ФИО1 невменяемым и освобождает ее от уголовной ответственности, и соглашается с предложенной комиссией врачей принудительной мерой медицинского характера, предусмотренной п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441-444 УПК Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

признать доказанным факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.21 УК РФ.

Применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск, лист бумаги формата А4, на 1 листе, который является квитанцией на скупленный товара №С3-0002241 (л.д.21, 81) – хранить в материалах уголовного дела;

-сим-карты операторов «МТС» и «Волна» (л.д.87), переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1, по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.<адрес>