Апелляционное определение по делу № 33-33985/2023 от 28.09.2023

Судья Гареева С.Ю. Дело № 33-33985/2023 (2-925/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что .......... между ПАО «Банк УралСиб», посредством совершенного договора цессии уступившим права взыскателя между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ФИО2 был заключен кредитный договор ........, согласно которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб., под 21 %, сроком действия карты – 3 года. Впоследствии кредитный лимит увеличен до 350 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2014 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженности по кредитному договору в размере 444 164,01 руб. При этом кредитный договор не расторгнут, а размер задолженности определен по состоянию на 18 июня 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на .......... составляет 206 081,15 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями и просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 206 081,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 261 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Судом взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП–Коллекшн» задолженность по кредитному договору в размере 206 081,15 руб. и госпошлина - 5 261 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .........., отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, кассационный суд указал, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что кредитный договор от .......... в судебном порядке расторгнут не был, и это обусловило продолжение в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Кроме того, кассационный суд указал, что при новом рассмотрении суду следует проверить расчет спорной суммы, принять во внимание, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму основного долга, установленную судом в ранее принятом решении по делу о взыскании кредитной задолженности. Необходимо также иметь ввиду, что основной долг был погашен должником уже к .........., что исключает возможность начисления процентов после этой даты. Однако ссылка истца на акт уступки права (требования), в котором по состоянию на .......... указан основной долг в размере 181 954 руб. свидетельствует о том, что истребуемая спорная сумма рассчитана истцом без учета обстоятельств, связанных с погашением долга, и периода возможного начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Судом взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по процентам по кредитному договору в размере 37 785,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 333,57 руб.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, посчитала необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов, заявленным за пределами срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд, поскольку ответчицей подано соответствующее заявление о применении срока исковой давности.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Отменяя апелляционное определение, кассационный суд указал, что в мотивировочной части решения суда имеется указание на то, что размер процентов подтверждается представленным банком расчетом. При этом, данный расчет в материалах настоящего дела отсутствует, судом не исследовался, в тексте решения нет анализа данного расчета. Фактически правильность истребуемой истцом суммы процентов судом не проверялось.

Кроме того, кассационный суд указал, что изменяя решение суда первой инстанции, применяя срок исковой давности в отсутствие поданного ответчиком в суд первой инстанции заявления о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции нарушил требования действующего процессуального законодательства и применил исковую давность в отсутствие процессуальных оснований для этого.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении требований ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказано в полном объеме.

Судом взысканы с ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о погашении ФИО2 процентов за пользование кредитом после вынесения судебного решения от .......... и до исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтового отправления о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, .......... между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор ........, согласно которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб., под 21 %, сроком действия карты – 3 года. Впоследствии кредитный лимит увеличен до 350 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит. Во исполнение обязательств по договору за период времени с .......... по .......... ОАО «БАНК Уралсиб» предоставил ФИО2 кредит на сумму 625 519 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом.

В связи с образовавшейся задолженностью по настоящему кредитному договору, .......... Банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности с ФИО2

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2014 года исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены: с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взысканы задолженность по кредитному договору ........ от .......... в сумме 444 164,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

.......... взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, .......... в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ........ предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору ........ от .........., которое .......... на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю прекращено в связи с погашением ФИО2 задолженности в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2015).

.......... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (цессионарий) заключен договор № ........ уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному банком с ФИО2

Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору ........ от .........., отказано. Суд исходил из того, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .........., копия которого неоднократно направлялась судом в адрес общества, полностью исполнено, исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено ..........; договор уступки прав требования заключен .........., то есть уже после исполнения должником решения суда в полном объеме; ФИО2 не уведомлена о состоявшейся переуступке ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» прав требования к ней по кредитному договору со стороны Банка.

Установив на основании представленных в дело доказательств, приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, что истец не обладает спорным материальным правом и не является участником спорного материального правоотношения, то есть является ненадлежащим истцом.

Суд ошибочно исходил из того, что поскольку ранее определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, то и обращение общества с иском к должнику о взыскании процентов за пользование кредитом является неправомерным, тем более, что договор уступки права требования (..........) состоялся позже прекращения исполнительного производства.

Между тем, в рамках исполнительного производства, завершившегося исполнением взысканной с ФИО2 задолженности перед Банком в общем размере 444 164,01 руб., осуществлялось исполнение исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского суда г. Краснодара от .........., которым задолженность определена за период с .......... по ...........

Тогда как в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с .......... по .........., то есть за период, не охваченный ранее принятым судебным решением, в связи с чем выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для правопреемства общества в исполнительном производстве не могут иметь правового значения при разрешении спора по настоящему делу.

В настоящем деле подлежали исследованию и толкованию условия заключенного между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) договора уступки права (требования) от .........., определяющие объем переданных прав. Истец, обращаясь с требованиями и ссылаясь на пункт 2.1 названного договора, утверждал, что переданное цессионарию право (требование) к ФИО2 включало, в том числе, право на получение процентов на сумму кредита (пункт 2.1 договора).

Учитывая, что решением Первомайского суда ............ от .......... не расторгнут кредитный договор, а только взыскана задолженность взыскателя перед кредитором, образовавшаяся по состоянию на .........., то определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... не создает процессуальных препятствий к разрешению спора относительно задолженности по кредитному договору за иной период.

Более того, установление того обстоятельства, что ФИО2 погасила всю задолженность, взысканную решением суда от .......... и что исполнительное производство прекращено, не означает само по себе, что у ФИО2 не осталось неисполненных обязательств, вытекающих из кредитного договора. Проценты за пользование кредитом продолжали в соответствии с условиями кредитного договора начисляться ежемесячно и в период после ...........

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешавшим вопрос об исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, руководствуясь статьями 199, 200, 201, указал, что истом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд.

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может поскольку не приведены ни выводы относительно начала течения срока исковой давности, ни мотивы, по которым суд признал, что иск подан с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом .........., что подтверждается квитанцией об отправке, соответственно, учитывая периодичность начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, указанные проценты могли быть взысканы за период с .........., принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности.

Кроме того, поскольку основной долг, исходя из даты прекращения исполнительного производства, погашен .........., после этой даты основания для начисления процентов за пользование кредитом отсутствуют.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами в период с .......... по .......... противоречат обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Так, анализ вышеприведенных норм закона, являющимся юридически значимым для правильного разрешения спора по существу, судом первой инстанции проведен не был.

В соответствии с Федеральным законом от .......... № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи. 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, они подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Так, кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая указания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в кассационном определении от .........., а именно, что в материалах настоящего дела отсутствует расчет процентов банком, ранее судом апелляционной инстанции запрашивался расчет задолженности процентов ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за период с .......... по .......... составляет 21 784,88 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции при вынесении решения были допущены ошибки в применении норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает о достаточности оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, судебная коллегия исходит из следующего.

На сновании п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, судебная коллегия, учитывая принцип разумности взыскиваемых судебных расходов, объем заявленных требований, а также принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, уровень сложности рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, время, затраченное представителем на составление процессуальных документов и количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о снижении взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя до 40 239,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит перерасчету взысканная государственная пошлина, путем ее снижения до 853,55 руб.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 21 784 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 853 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 239 рублей 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Губарева А.А.

Кудинов А.В.