РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 ноября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО19 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи доли жилого помещения и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной. Требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело. После смерти ФИО17 открылось наследство в виде ? доли, общая долевая собственность, ан жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что для ФИО15 стало неожиданностью, поскольку ? доли указанного дома (дом на двух хозяев) была приобретена для него его матерью – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до брака с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о предоставлении документа, на основании которого за ним прекращено право собственности на указанную долю дома. ДД.ММ.ГГГГ была получена копия договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО15 продал указанную долю дома ФИО2, однако он никогда не имел намерения продавать дом, тем более не получал денег за проданное имущество, не передавал дом покупателю. Покупатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году, она приходилась дочерью ФИО17 от первого брака. У ФИО2 есть сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. ФИО17 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2 в ? доле каждый. Таким образом, они стали собственниками ? доли дома (каждый) на основании свидетельств о праве на наследство. Наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено нотариусом ФИО6 за №. Таким образом, после смерти ФИО17 истец стал наследником доли своего собственности дома, который выбыл из его владения в результате обмана. Истец утверждает, что не мог заключить такую сделку, не подписывал договор, заключение данного договора купли-продажи могло стать возможным лишь в результате его заблуждения либо обмана, так как в доме никогда не было никаких документов ни на недвижимое имущество, никаких иных, он никогда не распоряжался деньгами, никогда самостоятельно не совершал никаких юридически значимых действий, в результате чего он лишился единственного жилья, то есть лишен права собственности. Указывает, что с женой жили плохо, постоянно скандалили, дрались. При жизни жены он постоянно употреблял спиртные напитки и по доброй воле никогда не оформлял единственное жилье на падчерицу, имея при этом двух своих дочерей. Истец полагает, что ФИО17 и ФИО2 вели себя недобросовестно, ввели его в заблуждение по поводу природы сделки, тем более он не получал никаких денег по договору купли-продажи, не передавал имущество при продаже по акту приема-передачи. ФИО15 утверждает, что ФИО17 и ФИО2 могли привезти его в Управление Росреестра по Тюменской области под предлогом оформления в собственность земельного участка, расположенного под домом, поскольку на оформление сделки купли-продажи он не согласился бы ни на каких условиях. Кроме того, ФИО2 не осуществляла правомочий собственника, то есть не пользовалась правами и не несла обязанностей собственника, фактически не принимала имущество. Учитывая изложенное, так как ФИО15 никогда не имел намерения отчуждать принадлежащую ему долю дома, поскольку это единственное его жилье, не получал деньги за проданную долю дома, не передавал имущество по акту приема-передачи ФИО2, он считает, что имеются основания для признания недействительной сделки купли-продажи доли дома, заключенной между ФИО15 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права общей долевой собственности ФИО17 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. на ? долю дома за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены, истец также просил признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО15 и ФИО2 и применить последствия недействительности данной сделки. Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продал ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 300кв.м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства за 500 000 рублей. Право собственности у ФИО2 на основании вышеназванного договора зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла в 2018 году. Истец о продаже земельного участка не знал, узнал о том, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, выбыл из его владения, лишь в конце октября 2021 года, после смерти жены ФИО17 Земельный участок выбыл из владения истца в результате обмана, истец помнит, что в 2011 году под предлогом оформления земельного участка на истца жена и падчерица просили его подписывать какие-то документы, что он и сделал, с документами, которые подписывал, он не знакомился, так как имеет проблемы со здоровьем, плохо видит, полностью доверился жене ФИО17 и падчерице ФИО2 Земельный участок истец продавать не хотел, так же как и жилой дом, поскольку в собственности жилых помещений не имеет, денежные средства от продажи жилого дома и спорного земельного участка не получал, фактически не передавал имущество по актам приема-передачи, до сих пор проживает в жилом <адрес> в <адрес>, зарегистрирован в доме по настоящее время. Истец до настоящего времени считал себя собственником спорного имущества, поэтому брал кредиты в банках с 2011 года на ремонт жилого дома, выполнял все обязанности собственника, производил ремонт, оплачивал коммунальные платежи. ФИО2 не осуществляла правомочий собственника, в жилом доме не проживала, участком не пользовалась, не несла обязанностей собственника недвижимого имущества, не производила ремонт, не оплачивала коммунальные платежи. Истец считает, что ФИО17 и ФИО2 вели себя недобросовестно, ввели его в заблуждение по поводу природы сделки, продавать жилой дом и земельный участок он не хотел, никогда бы не согласился на продажу единственного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Тюменской области, законный представитель несовершеннолетнего ответчика – ФИО7

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом всех дополнений поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика – ФИО7, действующий на основании приказа Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района «Об установлении опеки над малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что сделки купли-продажи недвижимого имущества был совершены законно.

Третье лицо - нотариус ФИО13, представители третьих лиц: Управление Росреестра по Тюменской области, Администрация Ембаевского муниципального образования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Старший помощник прокурора ФИО9 дала суду заключение об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО17 был заключен брак, о чем Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени выдано свидетельство № № (выдано повторно).

ФИО18 ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ.р. являлась дочерью ФИО17, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО2, что усматривается из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, категория земель: земли для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 300кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно п.2.1 договора земельный участок продается за 500 000 рублей.

Расчет произведен сторонами до подписания настоящего договора полностью (п.2.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли жилого дома, из п.1.1 которого следует, что продавец продает, а покупатель покупает ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора доля принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ембаевским сельским советом Тюменского района Тюменской области, зарегистрированным в реестре за №.

Доля продается за 450 000 рублей (п.2.1 договора). Расчет произведен сторонами до подписания договора полностью (п.2.2 договора).

Указанные выше договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области ФИО6 заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства по закону обратились: мать наследодателя – ФИО17, сын наследодателя – ФИО3 в лице его законного представителя ФИО7

Наследство состоит, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на основное бревенчатое строение общей полезной площадью 66,60кв.м., в том числе жилой 40,60кв.м., кадастровый (или условный) №, сооружения, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, категория земель: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 300кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, согласно которым наследниками указанного в свидетельствам имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: по ? доле мать – ФИО17 и сын – ФИО3 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное бревенчатое строение, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей полезной площадью 66,60кв.м., в том числе жилой 40,60кв.м., сооружения, назначение: жилое, принадлежащее наследодателю на праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; а также земельного участка площадью 300кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Совокупностью представленных в дело доказательств (показаний сторон, свидетелей, письменных материалов дела) подтверждается, что оспариваемые договоры были заключены истцом с пороком воли, под влиянием обмана со стороны ФИО2 При этом суд признает заслуживающими внимание доводы ФИО15 о том, что намерения заключить данные договоры у него никогда не было, так как жилой дом, который расположен на земельном участке, является его единственным местом жительства, иного недвижимого имущества в собственности он не имеет, после заключения сделки продолжает по настоящее время проживать в спорном жилом помещении, акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами не подписывался, оплата за жилищно-коммунальные услуги по настоящее время производится им.

Кроме того суд полагает необходимым указать на безденежность договоров купли-продажи исходя из проанализированных сведений из ОПФР по Тюменской области в отношении ФИО2, кредитных договоров, заключенных с ФИО15, которые им заключались после совершения оспариваемых сделок.

Сведения о том, что у ФИО2 имелись денежные накопления, а также о том, что у нее были доходы, за счет которых накопления были сформированы, суду не предоставлены (ст.56 ГПК РФ).

В результате указанных сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, он был лишен единственного жилого помещения, об этом свидетельствует последовательность установленных обстоятельств, приведшая к возникновению права собственности на жилой дом и земельный участок без полной оплаты. На злонамеренное искажение воли истца указывает лишение его жилья. Поскольку указанная в договорах купли-продажи воля истца не совпадает с действительной волей истца, имеются основания для признания договоров купли-продажи недействительными по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением последствий недействительности сделок, возвратив недвижимое имущество в собственность истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева