50RS0005-01-2023-005337-48

Дело № 2-4389/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО18 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчику установлен лимит задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – 29,9% годовых, кредит предоставляется бессрочно; погашение кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячно, путем пополнения счета карты не позднее даты, указанной в выписке. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> умер, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, составляет ДД.ММ.ГГГГ копейки. Обратившись в суд, истец просил установить круг наследников умершего заемщика и взыскать с них указанную задолженность и расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО20., ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дату слушания дела, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> копеек, процентная ставка за пользование кредитом – 29,9% годовых, бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана <данные изъяты>

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у перед кредитором образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент подачи в суд иска задолженность заемщика перед истцом по возврату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного нотариусом ФИО2 ФИО24 ответа от ДД.ММ.ГГГГ наследство, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято женой наследодателя – ФИО1 ФИО26, доля в наследстве <данные изъяты> дочерью наследодателя – ФИО1 ФИО27, доля в наследстве <данные изъяты> сыном наследодателя – ФИО1 ФИО28, доля в наследстве <данные изъяты> сыном наследодателя – ФИО1 ФИО29, доля в наследстве <данные изъяты> Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк» на счетах №№, № с причитающимися процентами (остаток на дате смерти целой суммы составляет <данные изъяты>); автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный №, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость наследуемой <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>); <данные изъяты> доли жилого строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемой <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>); <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемой <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты><данные изъяты> доли дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость наследуемой <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> <данные изъяты>); доли в уставном капитале ООО Совместное предприятие селекционно-семеноводческая компания «Кукуруза» в размере <данные изъяты> (стоимость наследуемой доли в УК составляет <данные изъяты> (л.д. 41).

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленным в дело расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчики приняли наследство после смерти ФИО1 ФИО30, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости принятого наследства.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представили, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитной карте, оставшуюся после смерти ФИО1 ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина