77RS0033-02-2022-021704-35

Дело 1-115/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи З.Л.А. при секретаре Т.М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.В.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката М.С.Р., представившего удостоверение № «изъятые данные» и орде𠹫изъятые данные», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «изъятые данные» года рождения, уроженца «изъятые данные», гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ИП ««изъятые данные»» менеджером, не имеющего регистрации по определенному месту жительства, фактически проживающего по адресу: «изъятые данные», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а именно:

так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, заведомо зная о необходимости оформления временной регистрации по месту пребывания, но не имея возможности оформить временную регистрацию по адресу фактического проживания в г. Москве, во исполнение своего преступного умысла, в точно не установленное дознанием время, «изъятые данные» года, посредством сотовой связи договорился с не установленным дознанием лицом об изготовлении свидетельства о регистрации по месту пребывания по форме № «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные» на свое имя, с целью его дальнейшего использования, при этом сообщив неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные. После чего в точно не установленное дознанием время, но не позднее «изъятые данные» года, в не установленном точно дознанием месте, в точно неустановленном дознанием месте, в районе ТЦ ««изъятые данные»», расположенного по адресу: «изъятые данные», передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 1 500 рублей наличными и получил от неустановленного дознанием лица бланк Свидетельства о регистрации по месту пребывания № «изъятые данные» по форме № «изъятые данные» на имя ФИО1, выданный Отделом по вопросам миграции «изъятые данные» 05.02.2022 года, в котором согласно заключению эксперта № «изъятые данные» г. Оттиск Гербовой печати с текстом ««изъятые данные»», расположенный в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № «изъятые данные» на имя ФИО1, нанесен не гербовой печатью с текстом ««изъятые данные»», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатью, то есть является поддельным документом. После чего он (ФИО1) проследовал в «изъятые данные», расположенное в ТЦ ««изъятые данные»» по адресу: «изъятые данные», где при регистрации транспортного средства, «изъятые данные» года, примерно в 13 часов 30 минут, предоставил в соответствии с Федеральным законом от «изъятые данные» госинспектору «изъятые данные» ст. лейтенанту полиции Л.И.А. документы, в том числе заведомо поддельный бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № «изъятые данные» по форме № «изъятые данные» на свое имя (ФИО1), выданное Отделом по вопросам миграции «изъятые данные».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что в конце «изъятые данные» он находился в ТЦ ««изъятые данные»» по адресу: «изъятые данные» со своей знакомой М.И., покупали продукты. В данном магазине он разговаривал с И. о том, что ему необходимо найти жилье поближе к его работе. Их разговор услышала ранее незнакомая женщина, на вид 40-45 лет, блондинка, которая подошла к ним, она представилась Н., сообщила, что работает риелтором и предложила свои услуги недорого. Приехав в «изъятые данные», он проживал у своей сестры в «изъятые данные», но до работы из области добираться занимало много времени, поэтому он хотел снять квартиру в «изъятые данные» с условием регистрации по месту пребывания сроком не менее 1 года, а также чтобы получать почтовую корреспонденцию на свое имя. Наталья уточнила, какой район «изъятые данные» его интересует, а также по поводу стоимости найма жилья, и сообщила, что ее услуга риелтора будет стоить 1500 руб., после чего оставила свою визитку и они договорились созвониться. Через некоторое время Наталья отправила ему на сотовый телефон фотографию двухкомнатной квартиры, которая находится по адресу: «изъятые данные». По фотографии квартира ему понравилась. Однако со слов Натальи эта квартира пока была занята прежними жильцами, которые должны освободить квартиру через месяц и он тогда сможет в нее заехать, но до его заселения в квартиру она поможет сделать ему временную регистрацию по месту пребывания по адресу данной квартиры: «изъятые данные». Данная сумма его не смутила, а напротив обрадовала. Наталья сообщила, что для оформления регистрации по месту пребывания в указанной квартире необходимо предоставить копию его паспорта и согласие от собственника жилья. Он согласился с предложением Н. и направил ей копию своего паспорта также посредством своего мобильного телефона, посчитав, что при оформлении регистрации по месту пребывания сроком на 2 года в МФЦ будет достаточно предоставить незаверенную копию своего паспорта РФ. Он хотел получить данную регистрацию по месту пребывания, чтобы забронировать понравившуюся ему квартиру по адресу: «изъятые данные», т.е. до заключения с собственником жилья договора аренды жилого помещения и до уплаты им арендной платы за проживание. До января «изъятые данные» у него была регистрация по месту жительства в «изъятые данные». В январе «изъятые данные» г. при снятии с регистрационного учета он лично обращался с заявлением в МФЦ, где сдал свой паспорт и по его заявлению «изъятые данные» его сняли с регистрационного учета по месту жительства в «изъятые данные». С собственником квартиры, расположенной по адресу: «изъятые данные», он никогда не разговаривал и не видел, как и саму квартиру, кроме как по присланной ему фотографии. Никаких данных о риелторе Н. у него нет, номера ее абонентского телефона у него не сохранился. Через несколько дней после отправки копии паспорта ему позвонили и сообщили, что временная регистрация готова и её можно забрать у станции метро «изъятые данные», у ТЦ ««изъятые данные»» и в этот же день он встретился возле данной станции метро с ранее незнакомым молодым человеком, который передал ему бланк свидетельства о временной регистрацию по месту пребывания № «изъятые данные» на его имя, он же в свою очередь передал молодому человеку 15000 руб. После этого он стал ожидать звонка Н. по поводу договоренности заселения в саму квартиру, но Наталья так и не позвонила, и он ей тоже не звонил.

Поскольку ему необходимо было поставить принадлежащий ему автомобиль на регистрацию в ГИБДД, то он заранее поинтересовался на сайте «изъятые данные», какие документы ему необходимо предоставить в ГИБДД. Собрав пакет необходимых документов, «изъятые данные» года он приехал в МФЦ, расположенный в ТЦ ««изъятые данные»» по адресу: «изъятые данные», где получив талон, он подошел к окну и предъявил необходимые документы для постановки транспортного средства на учет, а именно: паспорт гр. РФ на свое имя, документы на автомобиль, заявление, а также свидетельство о его регистрации по месту пребывания № «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», сроком на 2 года. В ходе проведения регистрационных действий в МФЦ приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что предъявленное им свидетельство о регистрации по месту пребывания № «изъятые данные» на его имя вызывает подозрение в его подлинности, в связи с чем ему необходимо проехать в территориальный отдел полиции. Полученное от риелтора Натальи свидетельство о его регистрации по месту пребывания № «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», сроком на 2 года, никаких сомнений в его подлинности у него не вызвало, при получении он внимательно его осмотрел, в данном документе была круглая печать и подпись должностного лица, кроме того, он полагал, что при получении свидетельства по месту пребывания достаточно присутствие только собственника жилья и копии паспорта лица, которого собственник регистрирует на своей жилой площади.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Л.И.А., который в судебном заседании показал, что состоит в должности госинспектора «изъятые данные», находясь в отделении регистрации «изъятые данные», расположенном в ТЦ ««изъятые данные»» по адресу: <...>, при исполнении своих должностных обязанностей, к нему подошел гражданин, предъявил свой паспорт на имя ФИО1, а также документы для регистрации транспортного средства, а именно: заявление о регистрации ТС, договор купли-продажи ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 Данное свидетельство о регистрации по месту пребывания вызвало у него сомнение в его подлинности. Проверив по базе на предмет его выдачи им было выявлено, что такая информация по поводу данного свидетельства на имя ФИО1 отсутствует, т.е. такого свидетельства должностным лицом не выдавалось. Об этом он доложил своему руководству, а также написал рапорт по данному факту, на место была вызвана следственно-оперативная группа «изъятые данные», по прибытии которой он передал составленным им рапорт и все документы. В присутствии приглашенных представителей общественности оперуполномоченным «изъятые данные» у него было изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания с составлением акта досмотра, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля С.В.С., который в судебном заседании показал, что состоит в должности «изъятые данные». В феврале «изъятые данные» на исполнение им был получен материал проверки по факту использования поддельного документа. В ходе проверки им было установлено, что при регистрации транспортного средства к инспектору «изъятые данные» по адресу: «изъятые данные», обратился гражданин ФИО1 с заявлением и предоставил необходимые для этого документы и в их числе свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, которое вызвало сомнение у сотрудника ГИБДД на предмет его подлинности. Сотрудником полиции свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Русских было изъято у сотрудника ГИБДД. Затем им было назначено исследование данного документа и по его результатам было установлено, что изъятое свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Русских является поддельным документом. Направив запрос в отдел «изъятые данные», им был получен ответ о том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 по адресу: «изъятые данные», не выдавалось. После чего данный материал проверки с составленным им рапортом был передан в отдел дознания;

- показаниями свидетеля С.Д.А., допрошенный в судебном заседании и полностью подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что до «изъятые данные» года он работал в должности оперуполномоченного «изъятые данные». «изъятые данные», примерно в 13 час. 30 мин., находясь в составе следственно-оперативной группы, получил сообщение от оперативного дежурного Отдела по факту использования подложного документа гражданином, предъявившим госинспектору «изъятые данные» Л.И.А. и незамедлительно проследовал по адресу: «изъятые данные». Далее в присутствии приглашенных представителей общественности им был проведен личный досмотр Л.И.А., в ходе которого было изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания № «изъятые данные» на имя ФИО1, выданное Отделом по вопросам миграции «изъятые данные», которое было упаковано в бумажный конверт и соответствующим образом опечатано с составлением акта досмотра от «изъятые данные», в нем участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления, никаких замечаний не поступило. Акт досмотра и свидетельство о регистрации по месту пребывания, упакованное в конверт, были приобщены к материалу проверки, зарегистрированному в «изъятые данные»;

- показаниями свидетеля Г.В.И., допрошенный в судебном заседании и полностью подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что «изъятые данные» года, в дневное время, находясь в ТЦ ««изъятые данные»», расположенного по адресу: «изъятые данные», где к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции в помещение МФЦ, расположенное в этом же ТЦ, где находился второй представитель общественности. Далее после разъяснения им их прав и порядка проведения досмотра у сотрудника ГИБДД было изъято свидетельство № «изъятые данные» о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, которое было упаковано в бумажный конверт и опечатано По поводу изъятого документа Л.И.А. пояснил, что данное свидетельство ему было предъявлено «изъятые данные» года гражданином ФИО1 при постановке автомобиля на регистрационный учет. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля К.О.М., оглашенными и проверенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что примерно с «изъятые данные» г. она проживает в квартире по адресу: «изъятые данные» и является собственником данной квартиры. За все время проживания в данной квартире она никогда не сдавала квартиру в аренду и никому не оформляла регистрацию по месту пребывания. Гражданин ФИО1 ей не знаком. Свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: «изъятые данные» на имя ФИО1 она не оформляла и ФИО1 в ее квартире никогда не проживал и зарегистрирован в ней не был («изъятые данные»);

- показаниями свидетеля П.А.Г., который в судебном заседании показал, что является начальником Отдела по вопросам миграции граждан по р-ну «изъятые данные». Согласно Закона РФ от «изъятые данные» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 17.06.1996 г. №713. Эти Правила едины на территории РФ. С заявлением о постановке на регистрационный учет по месту пребывания может обратиться гражданин РФ в МВД, МФЦ и ТСЖ, где есть паспортистка. Собственник жилого помещения дает свое согласие на проживание в его жилом помещении, а саму услугу на получение документа, подтверждающего результат предоставления государственной услуги в части регистрации по месту пребывания, получает гражданин, обратившийся с данным заявлением. Должностное лицо, удостоверившись по документу личности, что к нему обратился именно заявитель, которому должностное лицо выдает свидетельство о регистрации по месту пребывания, а не собственнику жилого помещения. Поэтому данная услуга в получении документа - свидетельства о регистрации по месту пребывания предоставляется непосредственно лицу, которому нужна данная регистрация и сам документ – свидетельство о регистрации должностным лицом выдается непосредственно самому заявителю, а не собственнику жилья. При сдаче документов для регистрации по месту пребывания в МФЦ заявителю выдается расписка о том, что документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания выдается только заявителю. В свидетельстве о регистрации по месту пребывания стоит подпись руководителя и заверяется гербовой печатью красного цвета.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты М.И.В. показала в судебном заседании, что с подсудимым ФИО1 она знакома более 2 лет, состоят в дружеских отношениях, вместе посещают тренажерный зал и вместе проводят свободное время. Может охарактеризовать его с положительной стороны как отзывчивого и всегда готового прийти на помощь. Примерно год назад, более точной даты не помнит, она вместе с ФИО1 поехали в ТЦ ««изъятые данные»». Находясь на 1 этаже в магазине ««изъятые данные»», где они покупали продукты питания, в ходе беседы Русских сказал, что хочет переехать в район «изъятые данные» и ему нужна квартира с регистрацией и поинтересовался, есть ли у нее знакомый риелтор. Во время этого разговора к ним подошла ранее незнакомая женщина, представилась Натальей и сообщила, что она случайно услышала их разговор и может помочь Михаилу по поводу его вопроса, т.к. она работает риелтором и дала Русских свою визитку, после этого они разошлись. По прошествии некоторого времени Русских ей сообщил, что Наталья переслала ему фотографии нескольких квартир, но подробностей она не знает.

А также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом «изъятые данные» капитана полиции ФИО2 об обнаружении признаков состава преступления («изъятые данные»);

- рапортом госинспектора «изъятые данные» ст. лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков состава преступления («изъятые данные»);

- актом досмотра от «изъятые данные» года, согласно которого в период времени с 14 час. 09 мин. по 14 час. 33 мин. у государственного инспектора «изъятые данные» ст. лейтенанта полиции Л.И.А. было изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания №«изъятые данные» на имя ФИО1 («изъятые данные»);

- справкой об исследовании № «изъятые данные» года, согласно которой оттиск Гербовой печати с текстом ««изъятые данные»», расположенный в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № «изъятые данные» на имя ФИО1, «изъятые данные» года рождения, нанесен не Гербовой печатью с текстом ««изъятые данные»», образцы оттисков которой предоставлены для сравнения, а другой печатью («изъятые данные»);

- заключением эксперта № «изъятые данные», согласно которому оттиск Гербовой печати с текстом ««изъятые данные»», расположенный в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № «изъятые данные» на имя ФИО1, нанесен не гербовой печатью с текстом ««изъятые данные»», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатью («изъятые данные»);

- протоколом осмотра предметов от «изъятые данные» года, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации по месту пребывания №«изъятые данные» на имя ФИО1, изъятое у государственного инспектора «изъятые данные» ст. лейтенанта полиции Л.И.А. в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 33 минуты «изъятые данные» года актом досмотра, произведенного по адресу: «изъятые данные» («изъятые данные»);

- вещественным доказательством - «изъятые данные».

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, так как они согласуются друг с другом, и данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд полностью доверяет заключению эксперта, поскольку оно обосновано, научно аргументировано, причин не доверять которому суда не имеется.

Суд признает достоверными показания свидетелей Л.И.А., С.Д.А., С.В.С., Г.В.И., К.О.М., П.А.Г. относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.

К показаниям свидетеля М.И.В. суд относится критически, поскольку согласно ее показаниям с подсудимым ФИО1 она состоит в дружеских отношениях, они вместе проводят свободное время, посещают тренажерный зал, и ее показания суд расценивает как стремление помочь М.И.В. умалить ответственность за содеянное.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на использование заведомо поддельного документа, поскольку переданное ему риелтором Натальей свидетельство о регистрации по месту пребывания не вызвало у него подозрения в достоверности данного документа, имевшего все необходимые реквизиты (печать и подпись должностного лица) и кроме того, он полагал, что при получении свидетельства по месту пребывания достаточно присутствие только собственника жилья и предоставление копии паспорта лица, которого собственник регистрирует на своей жилой площади, - суд относится критически, поскольку полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании показал, что «изъятые данные» при снятии с регистрационного учета он лично обращался с заявлением в МФЦ, где предоставил свой паспорт и по его заявлению «изъятые данные» его сняли с регистрационного учета по месту жительства в «изъятые данные». Тем самым подсудимый знал о порядке обращения в соответствующие службы по вопросам получения регистрации по месту жительства и по месту пребывания. Кроме того, подсудимый имел реальную возможность получить достоверную информацию по данному вопросу на сайте «изъятые данные», так как при постановке на регистрацию в ГИБДД своего автомобиля он заранее поинтересовался на сайте ««изъятые данные»» какие документы ему необходимо предоставить в ГИБДД.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он намеревался сначала получить регистрацию по месту пребывания сроком не менее 1 года с целью, чтобы забронировать понравившуюся ему двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г«изъятые данные», - суд находит неубедительным, поскольку получив свидетельство о регистрации по месту пребывания сроком на 2 года от «изъятые данные», он практически сразу же «изъятые данные» обратился в МФЦ по вопросу постановки своего автомобиля на регистрацию в ГИБДД, при этом заранее поинтересовался на сайте «изъятые данные» какие документы ему необходимо предоставить в ГИБДД. Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что никаких данных о риелторе Н. у него не имеется, номера ее абонентского телефона - не сохранилось, с собственником квартиры, расположенной по адресу: «изъятые данные», он ни разу не разговаривал, саму квартиру он также не видел, никаких правоустанавливающих документов на данное жилье ему никто не показывал, договора о найме жилого помещения он не заключал и денежных средств ни риелтору, ни собственнику за проживание не передавал.

Данную позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает способ защиты в целях создания условий и возможности избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

ФИО1 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, оказывает материальную помощь больной матери, со слов подсудимого имеет проблемы с сердцем.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает оказание материальной помощи матери и ее состояние здоровья, а также самого подсудимого, положительную характеристику свидетелем М.И.В.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место фактического проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий: рестораны, бары, дискотеки, ночные клубы, кафе, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской обл. и возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту фактического проживания ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: «изъятые данные».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: