Дело № 2а-1030/2023
УИД 42RS0020-01-2023-001221-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Толочковой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 13.09.2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес> и <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП в установленные законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производства), не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника, не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за переделы РФ; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Осинниковского городского судебного района в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 19 246,89 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 384,94 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №.
Постановлением судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 37899/22/42018-ИП.
Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.
Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.
Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.
Так же в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
Такие действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 нарушают права и законные интересы административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> – Кузбассу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>– Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Осинниковского городского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 631,83 рублей, взыскатель ООО «Бастион», должник ФИО1. Согласно сводке по исполнительному производству исполнительный документ поступил в МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Часть 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы об имуществе, в банки, к оператору связи, в ФМС, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос оператору бронирования и продажи билетов, запрос в Центр занятости населения (л.д. 36 - 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как в ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк» (л.д. 32).
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу должника: <адрес> - 66. Установлено, что должник ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д.34).
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 был осуществлен телефонный звонок в Пенсионный Фонд Российской Федерации в управление по выплате пенсий. Посредством телефонного звонка установлено, что должник ФИО1 в базе пенсионного фонда отсутствует. Получателем пенсии не является, ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.33).
В рамках исполнительного производства в ЗАГС <адрес> сделан запрос о смерти должника (л.д. 35).
Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», к обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действительно, судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).
Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Поскольку законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении ООО «Бастион» постановлений об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не могут быть признаны незаконными.
При этом суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства того, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, при том что сами действия, предусмотренные законом для принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно возражениям на административное исковое заявление постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 29).
Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения. При таких обстоятельствах, суд считает, что права административного истца не нарушены.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п. с 1 по 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется ст. 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы наименование организации.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи, с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Между тем, необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия должностных лиц не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для признания доводов административного истца обоснованными.
С учетом изложенного суд считает, что указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Бастион».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО «Бастион» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.09.2023 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт