Дело № 2-361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 мая 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив который в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, возложив обязанность в течение четырех месяцев освободить земельный участок от установленного на нем забора по координатам характерных точек: <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности в установленный срок, начиная с первого дня после истечения срока, взыскании судебной неустойки в сумме 1000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <№> является ответчик. Между участками установлен деревянный забор, в <дата> года ФИО2 установил новый забор из металлического профиля на территории участка истца. Направленное в адрес ответчика требование об устранении препятствий в пользовании участком и демонтажа забора оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что земельные участки не являются смежными, поскольку между ними имеется полоса земли, не находящаяся в собственности сторон. На местности граница между участками определена заборами.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с <дата> года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сведения о площади и местоположении земельного участка уточнены по результатам кадастровых работ <дата> года.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «ГеоЭкоПродукт» В. осуществлен вынос границ земельного участка с кадастровым номером <№> в натуре, из которого следует, что забор земельного участка ответчика расположен за пределами участка.

Данный акт является допустимым доказательством по делу, поскольку подтверждает факт расположения забора ответчика в границах участка истца по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Собственником с <дата> года земельного участка с кадастровым номером <№> является ФИО2, сведения о площади и местоположении земельного участка уточнены по результатам кадастровых работ.

Стороной ответчика не оспаривался факт расположения забора не в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, представлен ситуационный план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Б., из которого следует, что территория земельного участка с кадастровым номером <№>, фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 7 кв.м.

Забор ответчика ФИО2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по координатам характерных точек: <данные изъяты>, что подтверждается ситуационным планом кадастрового инженера ООО «ГеоЭкоПродукт».

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установления факта нахождения забора ФИО2 на земельном участке ФИО1, что влечет для последнего ограничения права пользования и распоряжения принадлежащего ему участка и влечет правовые последствия, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, освободив часть земельного участка путем переноса или демонтажа забора по координатам характерных точек контура забора <данные изъяты>.

Возлагая на ответчика обязанность по демонтажу установленного забора, суд полагает установить в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено с учетом сохранения баланса интересов сторон.

Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Вместе с тем, с учётом установленных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 рублей в день, и в случае неисполнения решения суда в установленный срок, начиная с первого дня после шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, как стороны в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим ФИО1, освободив часть земельного участка путем переноса или демонтажа забора по координатам характерных точек контура забора: <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, начиная с первого дня после шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 100 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 22 мая 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская