(УИД) 91RS0№-90

Дело №а-1195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи -Вильхового И.Н.

при секретаре - Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории РеспубликиКрым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в последующем уточненным к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым взыскана задолженность в размер 10846,31 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по РК и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым задолженности в размер 10846,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в мировой суд судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по делу № о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Также ДД.ММ.ГГГГ нарочно подано через приемную ОСП <адрес> заявление судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении указанного производства до рассмотрения вышеуказанного заявления в мировом суде. Этим же днем судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла определение от ДД.ММ.ГГГГ СПИ об отложении ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) ФИО4 по делу № должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023г. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 3 месяца начиная со дня вступления определения в законную силу.

27.04.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2023г.

После вступления определения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округа Евпатория) от 13.04.2023г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, истцом было направлено через электронный сервис «Госуслуги» заявление с приложением определения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении предусмотренного порядка в п. 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ чем грубо нарушает права Должника в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом причины не явки суду не известны.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым к ответчику ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворены частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ВС 105097008 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику – ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткоготекстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства от 27.03.20223 №-ИП, копию заявления направленного в суд, о предоставлении рассрочки погашения задолженности

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отложении ИП в связи с предоставлением должником копии данного заявления на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ с периодическими платежами: в первые два месяца по 3 615 руб. 44 коп., в третий месяц – 3615 руб. 43 коп., до 15 числа ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 12).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1-3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64 названного Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом судом установлено, что ФИО1 не имела возможности исполнить решение суду в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с со сложным материальным положением, по причине чего определением мирового судьи судебного участка № судебного района Евпаторийский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ, была ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория ГУФССП РФ по РК и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 руб., установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Вильховый