УИД: 69RS0039-01-2025-004043-36

дело 5-157/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Буйдинова Е.Е.,

с участием защитника ИП ФИО4– по доверенности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2025 года в 11 часов 40 минут индивидуальный предприниматель ФИО4, по адресу: <...>, в кафе «ВАУ» привлек гражданку республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконной трудовой деятельности в качестве повара, которая занималась приготовлением пиццы, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 13.12.2024 N32-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2025 год».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4

Защитник ИП ФИО4 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против привлечения ФИО4 к административной ответственности, просила производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ прекратить, в случае привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности просила учесть, что ФИО4 находится в тяжелом материальном положении, осуществление предпринимательской деятельности фактически начал с 01.02.2025 года, имеет долговые обязательства, имеющуюся прибыль от предпринимательской деятельности направляет на погашения имеющегося долга, что в дальнейшем может повлечь прекращение деятельности ИП в связи с отсутствием финансовых средств на осуществление хозяйственной деятельности. Также на иждивении у ФИО4 находятся нетрудоспосбные родители, которым он оказывает финансовую помощью. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения административного наказания просила назначить ФИО4 наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок 14 суток.

Возражения мотивирует тем, что согласно протоколу от об административном правонарушении от 09.09.2025 года ИП ФИО4 вменяется нарушение Постановления Губернатора Тверской области от 12 декабря 2024 года № 32-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2025 год» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на осуществление в 2025 году деятельности, предусмотренной общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2), код группировки видов экономической деятельности - 10.7 «Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: подсобный рабочий, грузчик, изготовитель пищевых полуфабрикатов, оператор линии в производстве пищевой продукции, укладчик-упаковщик, пекарь». Между тем, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об осуществлении ИП ФИО4 вида экономической деятельности 10.7 «Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий» материалы дела не содержат, согласно Выписки ЕГРИП основным и единственным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ИП ФИО4 является 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». Также, в протоколе об административном правонарушении административным органом указывается на нарушение ИП ФИО4 постановления Губернатора Тверской области от 12 декабря 2024 года № 32-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2025 год», однако вышеуказанное постановление от 12.12.2024 года Губернатором Тверской области не принималось. Кроме того, из приобщенных к материалам дела доказательств усматривается, что у гр. Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара у ФИО4, на момент осуществления трудовой деятельности отсутствовал действующий патент, в связи с чем полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ. Считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения. Указывает, что из содержания протокола, событие административного правонарушения имело место и было выявлено 03.06.2025 года. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен только 09.09.2025 года, т. е. спустя более двух суток, установленных ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. При этом, в период с 03.06.2025 года по 09.09.2025 год административное расследование по делу фактически не осуществлялось и не могло быть осуществлено, поскольку основания для проведения подобного расследования, предусмотренные ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, отсутствовали. Имеющееся в материалах дела определение о проведении административного расследования № 376, в нарушении норм права вынесено лишь 04.06.2025 года.

Выслушав защитника ИП ФИО4 - ФИО3, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и материалами дела, суд находит вину индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный Закон N 115-ФЗ), установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой закона Постановлением Губернатора Тверской области от 13.12.2024 N 32-пг "Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2025 год" утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Так, согласно указанному перечню установлен запрет для предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2)), в том числе по коду: 10.7 «Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: подсобный рабочий, грузчик, изготовитель пищевых полуфабрикатов, оператор линии в производстве пищевой продукции, укладчик-упаковщик, пекарь».

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была привлечена к незаконной трудовой деятельности ИП ФИО4 в качестве повара, а именно занималась приготовлением пиццы по адресу: <...>, в кафе «ВАУ», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО4 административного правонарушения подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д. 6-9); выпиской из ЕГРИП из которой следует, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08 августа 2024 года (л.д. 13-14); краткосрочным договором аренды помещения от 01.02.2025с актом приема-передачи помещения (л.д.16-25); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.30), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.31), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 33-36); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.37-41), рапортом от 03.06.2025 (л.д.42), письменными объяснениями ФИО1 с документами, удостоверяющих ее личность (л.д.45-46), патентом (л.д.47-48).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае индивидуальный предприниматель ФИО4 имел возможность соблюдать установленные ограничения на привлечение иностранного гражданина к осуществлению вида деятельности по производству хлебобулочных изделий – а именно приготовление пиццы, однако не исполнил возложенной законом обязанности, при этом каких-либо причин, объективно препятствующих соблюдению индивидуальным предпринимателем ФИО4 норм действующего законодательства, судом не установлено.

Из системного толкования п.6 ст.18.1 и п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, а именно на индивидуальном предпринимателе ФИО4, который был обязан обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности. В данном случае он имел возможность проконтролировать и не допустить использование иностранной рабочей силы с нарушениями действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Доводы защитника ИП ФИО4 - ФИО3 об отсутствии у ИП ФИО4 вида экономической деятельности 10.7 «Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий» не опровергают факта осуществления подобной деятельности гражданкой Республики Узбекистан ФИО1к. по адресу: <...>, в кафе «ВАУ», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2025, которое не обжаловано и вступило в законную силу, которым ФИО1к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 рублей (л.д.37-41).

Довод защитника ИП ФИО4 - ФИО3 об отсутствии у гражданки Республики Узбекистан ФИО1к. действующего патента, что исключает состав административного правонарушения по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку выдача патентов не осуществляется на территории Тверской области иностранным гражданам на указанные в постановлении Губернатора Тверской области от 13.12.2024 N32-пг виды экономической деятельности. Наличие или отсутствие патента у иностранного гражданина не исключает его ответственности и ответственности хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на территории Тверской области, который привлек такого иностранного гражданина, за нарушения запрета, утвержденного Постановлением Губернатора Тверской области от 13.12.2024 N32-пг и такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Довод защитника ИП ФИО4 - ФИО3 о том, что 12.12.2024 губернатором Тверской области не выносилось постановление N 32-пг, суд находит несостоятельным, так как за тем же номером 13.12.2025 вынесено Постановлением Губернатора Тверской области, которое имеет такое же наименование, и содержит перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2025 год, в связи с чем это является явной технической опиской должностного лица при составлении как протокола об административном правонарушении, так и других процессуальных документов и не является основанием для прекращения производства по делу.

Довод защитника ИП ФИО4 - ФИО3 о том, что в период с 03.06.2025 года по 09.09.2025 административное расследование по делу фактически не осуществлялось и не могло быть осуществлено, поскольку основания для проведения подобного расследования, предусмотренные ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, отсутствовали, не является основанием для освобождения ИП ФИО4 от вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО4 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не имеется.

Назначая наказание в виде административного штрафа, судья исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о возможности снижения административного штрафа, принимая во внимание цели административного наказания, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, имущественное положение ИП ФИО4, суд приходит к выводу признать указанные обстоятельства в совокупности исключительными.Суд полагает, что назначение административного штрафа в размере 800000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица. Таким образом, суд считает возможным применить часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ИП ФИО4 административный штраф в размере 400000 рублей, то есть, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>, ОГРНИП <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в месячный срок, к наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Получатель административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по г. Твери л/с <***>) ИНН <***> КПП 695001001 р/с: <***> в Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, КБК 32211601181019000140, кор.счет 40102810545370000029, УИН 18890469250000189953.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья Е.Е.Буйдинова