УИД: 78RS0023-01-2022-001667-76 КОПИЯ
Дело № 2-4582/2022 10 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре Яковлевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что с 01.10.2015 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» в должности медицинского регистратора. 15.11.2021 руководителем ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» издан приказ №82/6 наложении административного взыскания в связи с непредставлением истцом документов о вакцинации в соответствии с приказом №77/6 «Об обязательной вакцинации» от 13.10.2021. 15.12.2021 руководителем ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» издан приказ №88/6 о повторном отстранении истца от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации. Считая свои трудовые права нарушенными, истец просит признать приказы о наложении дисциплинарного взыскания №82/6 от 15.12.2021, об отстранении от работы №88/6 от 15.12.2021 незаконными, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, допустить к работе.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что с 01.10.2015 ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» в должности медицинского регистратора на основании приказа №35/1 от 01.10.2015, с тарифной ставкой 28 250 руб. 00 коп.
В силу дополнительного соглашения №6/14 от 31.03.2017 работник обязуется выполнять дополнительную работу по участию в обеспечении вырезки биопсийного (операционного) материала. За дополнительную работу работодатель обязуется выплачивать работнику 3 300 руб. 00 коп. в месяц.
В соответствии с разделом 2 указанного трудового договора ФИО1 обязана соблюдать условия договора, соблюдать установленные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» правила и нормы по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности.
13.10.2021 ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» издан приказ №77/6 «Об обязательной вакцинации», в соответствии с пунктом 1 которого работники обязаны пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной вакцины до 15.11.2021, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины – до 15.12.2021. Пункт 2 приказа обязывает работников ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики», имеющих медицинские противопоказания к вакцинации, предоставить подтверждающие документы.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 13.10.2021, о чем листе ознакомления имеется ее подпись (л.д.98 оборот).
ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» запрошено письменное объяснение о причинах отказа от вакцинации.
ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» составлен акт, согласно которому 10.11.2021 ФИО1 предложено к 15.11.2021 предоставить письменные объяснения.
10.11.2021 ФИО1 предоставила заявление об отказе предоставления сведений о наличии ПЦР-теста на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, сертификата прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, справки об антителах и справки о наличии противопоказаний для прохождения вакцинации.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Согласно подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Указанные полномочия подтверждаются пп. 1,2 ст. 10 Федерального закона №157-ФЗ и приказом Минздрава №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
Приказом Минздрава России от 03.02.2021 №47н в национальный календарь профилактических прививок включена профилактическая вакцинация против коронавирусной инфекции и определены категории граждан, подлежащих вакцинации, к которым отнесены, в том числе работники организаций энергетики, сферы предоставления услуг.
В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
В статьях 10, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ указано, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Таким образом, вакцинация становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.
Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.
Согласно постановлению главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» работодатель должен обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников в сферах, указанных в п. 1 настоящего Постановления, в том числе лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения, в срок до 15.11.2021 – первым компонентом; в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532 доведены «Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.
В силу п. 6 приложения к разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).
В соответствии с письмом Роструда от 13.07.2021 №1811-ТЗ работодатель вправе требовать от работников, имеющих противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие медицинские документы. В случае если работник отказывается представлять вышеуказанные документы, он подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы. В случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы. Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить обязательную вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно. В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения. До издания приказа следует получить от работника письменный отказ от вакцинации. С приказом об отстранении следует ознакомить работника под подпись.
Вместе с тем, 15.11.2021 руководителем ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» издан приказ №82/6 наложении дисциплинарного взыскания в связи с непредставлением истцом документов о вакцинации в соответствии с приказом №77/6 «Об обязательной вакцинации» от 13.10.2021.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу абз.4 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Согласно приказу №82/6 от 15.11.2021 ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в неисполнении приказа руководителя организации от 13.10.2021 №77/6 «Об обязательной вакцинации».
Из письма ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» следует, что в обязанности медицинского регистратора и архивариуса не входит прохождение вакцинации, предоставление документов о медицинских противопоказаниях к вакцинации. Аналогичных положений не содержит и должностная инструкция медицинского регистратора.
Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что действия ответчика по применению к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора являются неправомерными, сведений о том, что имеются доказательства наличия факта неоднократного виновного неисполнения истцом трудовых обязанностей, соразмерности примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка материалы дела не содержат.
Вместе с тем, приказ руководителя ООО «Национальный центр клинической морфологической диагностики» №88/9 от 15.12.2021 об отстранении истца от работы соответствуют требованиям законодательства и находится во взаимной связи с иными локальными нормативно-правовыми актами.
Дискриминационного характера в действиях работодателя при отстранении истца от работы судом не установлено, учитывая, что приказ №77/6 «Об обязательной вакцинации» от 13.10.2021 распространялся на всех работников учреждения, а отстранение от работы работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях пандемии обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья каждого члена трудового коллектива, соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника.
Согласно абз. 8 ч. 1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.
Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21.11.2013 №1867-О).
Поскольку отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что вытекает из статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, работодатель вправе запрашивать у работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Перечня и нормативного правового акта главного санитарного врача, сведения о прохождении/непрохождении ими вакцинации.
Таким образом, оснований для взыскания суммы утраченного заработка не имеется, а требование о допущении истца к работе удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в указанной части.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, учитывая факт незаконного наложения дисциплинарного взыскания, требование истца о компенсации морального подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 руб. 00 коп.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, которая на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ будет составлять 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.
Признать приказ ООО «Национальный центр клинической морфологический диагностики» о наложении дисциплинарного взыскания №82/6 от 15.11.2021 незаконным.
Взыскать с ООО «Национальный центр клинической морфологический диагностики» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Национальный центр клинической морфологический диагностики» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>