УИД 47RS0014-01-2022-001596-86
Дело № 2-132/2023 13 февраля 2023 года
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,
при секретаре Шостенко Е.С.,
без сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов,
установил:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 25.01.2012 года за период с 28.09. 2017 г. по 08.10.2021 г. в размере 260 208 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до даты фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №. 27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования ( цессия) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 25.01.2012 года перешло к истцу. На основании судебного приказа от 12.12.2017 года по делу №2-2115/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №58 Приозерского района Ленинградской области, с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 214 405 рублей 33 копейки. Задолженность исполнена ответчиком в полном объеме 08.10.2021 года. Задолженность ответчика по уплате процентов, предусмотренных условиями договора № за период с 28.09.2017 г. по 08.10.2021 г. составляет 260 208 рублей 20 копеек. На основании указанного просит иск удовлетворить.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4, 68).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>,, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> (л.д.41), и отчетом об отслеживании почтовых отправлений ( л.д. 69), в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившегося ответчика о времени, дате и месте слушания дела, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании положений ст. 234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита от 19.07.2011 г. ( л.д. 15-16, 17-19), 25.01.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 64 740 рублей под 41,4% годовых, общая стоимость кредита составила 50,34 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла.
27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования ( цессия) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 25.01.2012 года перешло к истцу ( л.д. 8-14).
На основании судебного приказа от 12.12.2017 года по делу №2-2115/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №58 Приозерского района Ленинградской области, с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по договору № от 25.01.2012 года в размере 211 746 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 73 копейки ( л.д. 45).
Согласно материалов дела №2-2115/2017 задолженность по договору № от 25.01.2012 года в размере 211 746 рублей 60 копеек рассчитана истцом по состоянию на 27.09.2017 года, из них:154 548 рублей 31 копейка- основной долг, 56 408 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 790 рублей – комиссии.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке, представленной истцом ( л.д. 7) задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные на основании судебного приказа от 12.12.2017 года исполнены ответчиком в период с 12.12.2017 г. по 08.10.2021 г.
Согласно расчету задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, представленного истцом, задолженность ответчика по уплате процентов, предусмотренных условиями договора № за период с 28.09.2017 г. по 08.10.2021 г. составляет 260 208 рублей 20 копеек (л.д. 6).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по уплате процентов по кредитному договору № за период с 28.09.2017 г. по 08.10.2021 г., либо иного размера задолженности, суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, судом установлено, что при указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование кредитом ответчиком истцу не уплачена, требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов, предусмотренн6ых ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Согласно представленных истцом документов, им понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 78 рублей ( л.д. 28), которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 803 рубля, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере (л.д. 5)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 25.01.2012 года за период с 28.09. 2017 г. по 08.10.2021 г. в размере 260 208 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 260 208 рублей 20 копеек с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года