РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2022 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Мезиновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4465/2022 по иску ООО «Интра Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что 01.04.2022 водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <№> и полуприцепа <данные изъяты> н/н <№>, ФИО1, действуя от имени и в интересах ООО «Интра Логистик» перевозил груз – 10 рулонов бумаги по маршруту г. Окуловка Новгородской области в г. Луховицы Московской области. В ходе движения, ФИО1 применил –резкое торможение, допустил скачкообразное движение машины, потерю устойчивости автомобиля и полуприцепа на дорожном полотне, в результате чего произошло смещение груза вперед, повлекшее повреждение 8 рулонов бумаги. Ответчик ФИО1 перевозил груз на основании договора, заключенного между истцом и ООО «Окуловская бумажная фабрика» на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. <дата обезличена> в адрес истца от ООО «Окуловская бумажная фабрика» поступила претензия с расчетом понесенных убытков, на сумму 316820,63 руб. Истец данные убытки оплатил. Однако до настоящего времени ответчик ущерб, причиненный истцу, не возместил.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 316820,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6368 руб., услуги представителя в размере 40000 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, с требованиями не согласился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).
Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 ТК РФ).
Согласно части второй статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от <дата обезличена> N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 52).
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Интра Логистик» и ООО «Окуловская бумажная фабрика» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Интра Логистик» с <дата обезличена> в должности водителя-экспедитора.
<дата обезличена> между сторонами трудового договора заключен договор о полной материальной ответственности.
В пункте 1 договора о полной материальной ответственности указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным, обязуется, в том числе бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.
В пункте 3 договора указано, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.
<дата обезличена> ответчик ФИО1 на основании путевого листа перевозил груз, весом 20,47т, что подтверждается путевым листом, заявками на перевозку.
<дата обезличена> в 20.10 час. на 235км+500м федеральной автодороги А-122, А-<адрес> 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управлявший принадлежащим работодателю <данные изъяты> г/н <№> и полуприцепом <данные изъяты> н/н <№>, применил экстренное торможение.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия переданный работнику груз был поврежден.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по Окуловскому району от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поступивший по запросу суда, материал по факту ДТП, участником которого явился ответчик ФИО1, не содержит данных о вине водителя в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы привели к происшествию.
<дата обезличена> ООО «Окуловская бумажная фабрика» составлен акт о повреждении груза – 8 рулонов.
<дата обезличена> в адрес ООО «Интра Логистик» поступила претензия о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 316820,63 руб.
<дата обезличена> ООО «Интра Логистик» перечислил на счет ООО «Окуловская бумажная фабрика» денежные средства в размере 316820,63 руб.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 233, 238, 242, 243 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходит из того, что поскольку ответчик не был признан виновным в совершении административного правонарушения, которое бы явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, что в силу пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ является обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности, то оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере не имеется.
Представленные истцом документы нельзя признать достоверными доказательствами, подтверждающими размер действительного прямого ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением груза, перевозимого ответчиком. Каких –либо проверок работодателем для установления размера причиненного ущерба перевозимому грузу не проводилось. Оплата была произведена по претензии ООО «Окуловская бумажная фабрика».
В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом был загружен груз в автомобиль, каким образом передавался водителю-экспедитору.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может нести перед истцом ответственность за причинение ущерба транспортному средству только в размере среднего заработка.
Размер среднемесячного заработка составляет 55058 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интра Логистик» ущерба в сумме 55058 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности.
Суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 6951 руб.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1851,74 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интра Логистик» материальный ущерб в размере 55058 руб., госпошлину в размере 1851,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6951 руб.
В остальной части требования ООО «Интра Логистик» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022г.