УИД: 68RS0002-01-2022-002884-19

Дело №2а-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными постановления от 11.10.2022г. об окончании исполнительного производства, действий по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 11.10.2022г. было окончено исполнительное производство по предмету исполнения: обязать УМВД России по Тамбовской области повторно рассмотреть адвокатский запрос адвоката ФИО1 от 07.06.2021г. №***, по которому он является взыскателем. Считает данное постановление незаконным, поскольку решение суда не исполнено, в его адрес ничего не направлено, информация по адвокатскому запросу ему не представлена. В постановлении от 11.10.2022г. не указано, каким образом, кем и когда решение суда исполнено. Оспариваемым постановлением нарушаются его права, предусмотренные ст.52 Конституции Российской Федерации, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, предусмотренные ст.3 ГПК РФ. Также, до настоящего времени, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: - УФССП России по Тамбовской области, - МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, а также в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Тамбовской области.

Административный истец в ходе судебного разбирательства заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены, информация не предоставлена, постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, действующая и как представитель по доверенности за административного ответчика – МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу заказным письмом с уведомлением, и о получении которого, в материалах исполнительного производства, имеется обратное почтовое уведомление. Кроме того, УМВД России по Тамбовской области был представлен ответ на адвокатский запрос вместе с реестром его отправки в адрес административного истца. Ответ УМВД России по Тамбовской области, дополнительно, судебным приставом-исполнителем вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя, о чем также имеется уведомление о получении. Удостоверять, кому принадлежит подпись в уведомлении, судебный пристав-исполнитель не обязан, поскольку в соответствии с Федеральным законом №229ФЗ «Об исполнительном производстве», если стороне направлено письмо заказной почтой с уведомлением, то сторона считается надлежащим образом уведомленной. Таким образом, считает, что исполнительное производство окончено законно. Представила возражения на административный иск в письменном виде.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что, в связи с поступлением от должника исполнительного производства сведений об исполнении исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями осуществлять оценку полноты и достоверности ответа должника исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования, поскольку решение суда не исполнено, ответ на адвокатский запрос со стороны должника исполнительного производства административному истцу не направлен, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. По требованиям исполнительного документа адвокатский запрос должен был исполнить УМВД России по Тамбовской области, в лице начальника, однако такого ответа от УМВД России по Тамбовской области за подписью начальника, не имеется. Также, доказательств о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, отсутствуют.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 26.09.2022г., на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника - УМВД России по Тамбовской области по предмету исполнения: обязать УМВД России по Тамбовской области повторно рассмотреть адвокатский запрос адвоката ФИО1 от 07.06.2021г. №***, взыскателем по которому является ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2022г. была направлена взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно по адресу: ***, и которая (копия постановления) 28.09.2022г. была вручена по данному адресу ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением «Почта-Тамбова».

Также из материалов исполнительного производства №*** следует, что в материалах исполнительного производства содержится адвокатский запрос ФИО1 от 07.06.2021г. №***, как и то, что 06.10.2022г. в МОСП по ИОИП УФССП по Тамбовской области поступило сообщение УМВД России по Тамбовской области от 29.09.2022г., в котором сообщено, что 01.08.2022 за №*** ФИО1 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова направлен ответ на его адвокатский запрос от 07.06.2021г. №***. К данному сообщению был приложен ответ от 01.08.2022г. за №***, подписанный врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области ФИО7, и накладная на отправку реестров и писем УМВД России по Тамбовской области от 01.08.2022г.

Доказательства, объективно опровергающие названные выше обстоятельства, со стороны административного истца, не представлены.

11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно сопроводительному письму от 11.10.2022г. постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2022г., а также копия ответа УМВД России по Тамбовской области от 01.08.2022г. за исх. №*** и реестр отправки данного ответа направлены в адрес взыскателя – ФИО1 и получены им, что подтверждается почтовым уведомлением «Почта-Тамбова».

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 17 ст.30 Федерального закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч.3 ст.24 Федерального закона).

В части 1 ст.27 Федерального закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным (ч.2 ст.27 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из установленных обстоятельств, следует, что должником исполнительного производства - УМВД России по Тамбовской области представлены судебному приставу-исполнителю соответствующие документы, подтверждающие повторное рассмотрение адвокатского запроса адвоката ФИО1 от 07.06.2021 №***, а именно ответ от 01.08.2022г. за исх. №***, направленный в адрес взыскателя как должником, так и дополнительно судебным приставом-исполнителем. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не полномочен осуществлять оценку рассмотрения адвокатского запроса, а именно правовую оценку ответа должника исполнительного производства, принятого по результатам рассмотрения адвокатского запроса.

То обстоятельство, что ответ от 01.08.2022г. за исх. №*** подписан врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области ФИО7, не свидетельствует о не рассмотрении со стороны УМВД России по Тамбовской области адвокатского запроса адвоката ФИО1 от 07.06.2021 №***, как и о не исполнении требований исполнительного документа.

Также, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2022г. была вручена по адресу места жительства взыскателя - ФИО1, тем самым, взыскатель, согласно ч.2 ст.27 Федерального закона, считается извещенным.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановления и действия незаконными, не имеется, поскольку соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как и постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании представленных должником данных, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2023г.

Судья Кострюков П.А.