УИД 10RS0011-01-2023-012127-51

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Автобосс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автобосс» об оспаривании отдельных положений состоявшегося между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора № купли-продажи автомашины «<данные изъяты>». Одновременно истцом ставился вопрос о компенсации морального вреда, причиненного нарушением её прав как потребителя. Иск мотивирован позицией об игнорировании ответчиком ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определениями от 23 января 2024 года и 18 марта 2025 года производство по делу в части требований компенсации морального вреда, а также оспаривания пунктов 4.2 и 4.3 договора прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО2 её требования в оставшейся их части поддержал, настаивая на признании недействительным пункта 4.6 договора. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились.

Заслушав пояснения стороны истца и исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ по письменно оформленному договору купли-продажи № ФИО2 приобрела у ООО «Автобосс» автомашину «<данные изъяты>» 2021 года выпуска идентификационный номер №. При этом пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае выявления обстоятельств, указанных в пункте 4.3 договора, исключающих предоставление скидки, указанной в пункте 4.2 договора, покупатель обязуется произвести продавцу доплату в размере скидки, указанной в пункте 4.2 договора, в течение трех календарных дней с момента получения письменного уведомления от продавца, а письменное уведомление продавца считается полученным покупателем по истечении семи календарных дней с момента его отправки продавцом по адресу покупателя, указанному в разделе 13 договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу Петрозаводского городского суда Республики Карелия № по спору между сторонами текущего судебного производства, пункты 4.2 и 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (ничтожными). Правовой вывод о порочности состоявшейся сделки купли-продажи в данной части преюдициален в настоящем деле в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, в свою очередь, свидетельствует о юридической несостоятельности пункта 4.6 договора в свете ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны, – оговоренные в пункте 4.6 договорные согласования, являясь исключительно производными от условий пунктов 4.2 и 4.3, из-за недействительности последних также ничтожны.

Испрошенный ФИО2 формат судебной защиты допустим ст.ст. 12 и 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, кроме того, признается актуальным, то есть способным обеспечить соответствующие охранительные функции касательно законных интересов истца, исходя из того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свое юридическое действие, поскольку предусматривает положения о длящихся вплоть до текущего времени обязательствах (гарантия на товар и др.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также предписания ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях недействительности части сделки, требования ФИО2 о признании спорного пункта 4.6 договора недействительным оцениваются состоятельными и по факту, и по праву.

В порядке со ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к уплате государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобосс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать пункт 4.6 договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Автобосс» (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН №), недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автобосс» (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов