Дело № 2а-205/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000213-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 27 мая 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Чочиевой В.В.,

представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел до двух раз. Требования мотивировало тем, что по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на Номер с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком Номер а также требуемые административные ограничения. В ходе профилактической работы, проводимой с ФИО1, установлено, что последний на путь исправления не встал, и допустил два административных правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 возражений против удовлетворения требований не имел.

Выслушав заключение помощника прокурора Чочиевой В.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений (Номер).

Согласно справке Номер <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания в виде принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, <адрес> по <адрес> по отбытии срока наказания (л.дНомер).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на Номер, но не свыше срока погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток: в период с Номер; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом пределы территории: <адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. Номер

Из указанного решения суда следует, что основанием для установления административного надзора явилось то, что ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, за которое отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) обращено внимание на то, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: по части Номер РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по Номер РФ (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют представленные вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе справка Отд МВД России по <адрес> на физическое лицо ФИО1

Указанные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, обратного не представлено.

Согласно справке характеристике УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО1 по месту <данные изъяты>.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных, в том числе с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в течение одного года против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определив общее количество явок до двух раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Хакасия удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин.

Председательствующий Н.С. Осипова