Дело № 2а-2625/2023

47RS0004-01-2022-011749-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Всеволожскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании бездействие незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Росреестра по ЛО, Всеволожскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным отказа во внесении сведений о погашении ареста. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на который, в ходе производства по уголовному делу, постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области был наложен арест. По истечению сроков установленного ареста, который не был в установленном законом порядке продлены, ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о прекращении вышеуказанных арестов, вместе с тем, запись об аресте погашена не была. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия о погашении (снятии) ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:09:0114003:363, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированных на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.11.2020 года; обязать Управление Росреестра по Ленинградской области погасить запись об аресте (наложении ограничительных мер) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение на административное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:09:0114003:363, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе производства по уголовному делу №, находившегося в производстве СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок был наложен арест на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, срок ареста установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявление о внесении в ЕГРН сведений о прекращении вышеуказанного ареста.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области было сообщено о наличии актуальной записи об аресте, в связи с чем был направлен запрос в СУ УМВД по Всеволожскому району, ответ на который до настоящего времени не поступил, о результатам будет сообщено дополнительно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителю были направлены письма аналогичного содержания, также было рекомендовано обратиться в СУ УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области.

Полагая незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе во внесении записи о погашении ареста, административный истец обратился с настоящими требованиями.

Возражая против административных исковых требований административный ответчик указывает следующее.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

При этом, Закон о регистрации не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в силу части 3 названной статьи УПК РФ установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

Учитывая изложенное, без документов (информации) суда или органа, инициировавшего наложение ареста (запрета), о том. что арест не был продлен, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов) в случае истечения срок ареста, установленного судебным актом. При этом, государственный регистратор прав по истечении соответствующего срока, в том числе при поступлении в порядке, установленном ст. 33 Закона о регистрации, заявления заинтересованного лица о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), может запросить у уполномоченных органов сведения о том, не продлен ли в отношении объекта недвижимости срок применения обеспечительной меры. При поступлении из Уполномоченных органов информации (документа), подтверждающей, что срок применения ареста (запрета) не продлен, органом регистрации прав может осуществлена государственная регистрация прекращения ареста (запрета).

В рамках рассмотрения заявлений административного истца государственным регистратором были сделаны запросы в адрес следователя, вынесшего постановление об актуальности запрещения, внесенного в ЕГРН, однако ответа на данный запрос не поступило.

Вместе с тем, доводы административного ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Частью 3 статьи 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 данного Кодекса.

Вместе с тем УПК РФ не содержит специальных предписаний относительно отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора суда, установленного на определенный срок.

В соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П сохранение ареста на имущество в случаях приостановления предварительного следствия на неопределенный срок при отсутствии эффективного механизма защиты прав собственника по владению, использованию и распоряжению этим имуществом не согласуется с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которого до вступления в законную силу обвинительного приговора на обвиняемого, а тем более - на третьих лиц не могут быть наложены ограничения, сопоставимые по степени тяжести с уголовно-правовыми мерами принуждения. Налагаемый на неопределенно длительный срок запрет пользоваться и распоряжаться имуществом, преступное происхождение которого либо предназначение или использование в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности лишь предполагается, сопоставим по своему содержанию с конфискацией имущества, применяемой по приговору суда.

Как следует из материалов дела, на земельный участок административного истца был наложен арест на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, срок ареста установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обеспечительные меры применены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек, сведения о продлении принятых к имуществу административного истца обеспечительных мер не представлены.

С учетом изложенного, арест имущества прекратил свое действие по истечении срока, установленного постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был продлен в установленном статьей 115.1 УПК порядке.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия о погашении (снятии) ареста в отношении земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать административного ответчика погасить запись об аресте (наложении органичительных мер) в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1,- удовлетворить.

Признать незаконным отказ во внесении сведений о погашении ареста (наложении ограничительных мер) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированных на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области погасить запись об аресте (наложении ограничительных мер) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 года.

Судья