Решение по делу № 2А-1937/2022 от 18.07.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2а-1937/2022

УИД 23RS0003-01-2022-003154-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Айвазян В.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Анапа, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России по г. Анапа, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Анапского городского суда от 2.03.2021 по делу №2а-656/2021 было удовлетворено ее административное исковое заявление о признании незаконным заключения начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 22.07.2019 по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, на Отдел по вопросам миграции возложена обязанность аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании данного заключения и восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении ФИО1, ее паспорта, места регистрации и иные сведения.

Однако 01.04.2022 года административным истцом получена справка, согласно которой в соответствии с заключением по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, произведенной 24.03.2022 года, у ФИО1 отсутствует гражданство. При этом само заявление ей выдано не было, равно как его копия, с содержанием ее не знакомили, сославшись на секретность.

Административный истец считает данное заключением незаконным в связи с противоречием его обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от 2.03.2021 по делу №2а-656/2021, а также несоответствием его требованиям Федерального закона «О гражданстве в РФ», Конституции РФ.

Ссылаясь на изложенное административный истец просит суд признать незаконным заключение начальника ОМВД России по г. Анапа от 24.03.2022 года по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО1, проведенной 24.03.2022 года и обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании указанного выше заключения, восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении ФИО1, ее паспорта, места регистрации, иные сведения, аннулированные на основании обжалуемого заключения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Анапа - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагает заключение от 24.03.2022 года законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 6 Конституции РФ, нормам Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ», Закону РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве РФ», Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.22002 №1325-3, Инструкции об организации деятельности МВД России и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства РФ и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2019 №623-4, согласно которым вопросы гражданства РФ относятся исключительно к компетенции федерального органа исполнительной власти и полномочия по данным вопросам осуществляются исключительно на основании действующего законодательства. Наличие гражданства не может быть определено в судебном порядке. Исходя из решения суда по делу №2а-656/2021, на которое ссылается административный истец, не следует установление у нее гражданства РФ. Судом сделан вывод, что ФИО1 могла приобрести российской гражданство по гражданству отца либо обоих родителей при условии отсутствия предусмотренных Законом №1948-1 обстоятельств, прекращающих у ребенка российское гражданство. На день вступления в силу Закона №1948-1 ФИО1 являлась несовершеннолетней, соответственно в силу ст. 25 Закона №1948-1 граджданство /ФИО1 следовало гражданству родителей. Однако мать ФИО1 по учетам АС ЦБДУИГ документаирована паспортом гражданства Украины от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о приобретении гражданства РФ отсутствуют. Отец административного истца документирован паспортом гражданина СССР, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Анапа, согласно штампу прописки в паспорте он прописан в г. Анапа. Однако согласно справки от 14.06.2017 на пенсионера МО РФ ФИО4 и согласно послужному списку он проходил военную службу с 31.08.1966 по 3.08.1992, в том числен на 6.02.1992 в войсковой части Закавказского военного округа, находившейся под юрисдикцией РФ. При этом сведений о регистрации совместном проживании с ним как с военнослужащим членов его семьи, в том числе дочери ФИО1 в послужном списке не имеется.

ФИО4 является гражданином РФ в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона 1948-1, при этом члены семьи военнослужащего в категорию лиц, на которых распространяется действие Постановления Верховного суда /РФ от 17.06.1993 №5206/1-1 «О введении в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» не входят.

Кроме того Указом Президента РФ от 24.10.1994 №2007 было установлено, что в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона №1948-1 гражданами РФ считались бывшие граждане РСФСР. возвратившиеся на жительство в РФ до вступления в силу указанного Закона (6.02.1992), не имевшие подтверждения приобретения гражданства РФ в результате признания и продолжающие проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о российском гражданстве производилось при их личном волеизъявлении.

Однако ФИО5 АП, не подпадает под действие вышеуказанных норм закона, так как на 06.02.1992 не проживала на территории РФ, не являлась военнослужащей. Вместе с тем в поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении ФИО1 по форме 1н о выдаче паспорта имеется ссылка на ч.1 ст. 13 Закона №1948-1. Однако из объяснений ФИО6 следует, что в 1992 году она проживала с родителями в воинской части в <адрес>. В связи с боевыми действиями в <адрес> семья переехала в г. Анапу, где ее документировали паспортом гражданина СССР и в дальнейшем паспортом гражданина РФ. Также ФИО1 указывает, что проживала в Украине с матерью и братом. Документировалась паспортом Украины.

По учетам АС ЦБДУИГ ФИО1, документировалась паспортом гражданина Украины ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о приобретении российского паспорта отсутствуют. Информация о приобретении ФИО1 гражданства отсутствует. Таким образом материалами проверки подтверждено, что ФИО7 \О.А. гражданство РФ в установленном законом порядке не получала, соответственно решение суда, на которое она ссылается, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, а потому по мнению административного ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный ответчик ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела. В судебное заседание не явился. От его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения на административный иск. В которых административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Третье лицо начальник ОВМ Отдела МВД России по г. Анапа ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, по причине нахождения в трудовом отпуске, о чем в материалы дела представлен подтверждающий документ.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ГУ МВД России по Краснодарскому краю и начальника ОВМ ОМВД России по г. Анапа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в 2014 году в целях установления наличия гражданства Российской Федерации своей дочери ФИО10 в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапе.

Заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 июля 2019 года № 53 по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, а также обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 установлено об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, считать, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан ФИО1 в нарушение установленного порядка.

Вместе с тем решением Анапского городского суда от 02.03.2021 по делу №2а-656/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 01.07.2021 года, было признано незаконным заключение начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 22.07.2019 по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ,и на Отдел по вопросам миграции возложена обязанность аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании данного заключения и восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении ФИО1, ее паспорта, места регистрации и иные сведения.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с тем, что состав лиц, а также основания предмета спора по делу №2а-656/2021 являлись идентичными настоящему составу лиц и основанию административного иска, суд приходит к выводу о том, что установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу \№2а-656/2021 обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и дополнительному доказыванию либо оспариванию не подлежат.

Так, вышеуказанным решением суд аот 02.03.2021 года установлено, что оспариваемым заключением №53 от 22.07.2019г. начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Анапе ФИО9 по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо об отсутствии гражданства Российской Федерации, а также обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 было установлено, что у ФИО1 отсутствует гражданство Российской Федерации, а паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в нарушение установленного порядка. В заключении указано, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с достижением 16-летнего возраста на основании свидетельства о рождении была документирована паспортом СССР образца ДД.ММ.ГГГГ, серии №. На форме 1 имеется отметка - «не гражданка Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № в связи с заменой на паспорт нового образца. Сведения о выдаче паспорта внесены в журнал по форме №

В графу № заявления ФИО1 по форме № о выдаче российского паспорта № внесены сведения о принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 28.11.1991 №1948-1.

По учетам АС ЦБДУИГ ФМС России мать заявителя-ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом <данные изъяты>

Отец административного истца - ФИО4 приобрел российское гражданство в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 28.11.№ №. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу; на ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части Закавказского военного округа, находившейся под юрисдикцией Российской Федерации. В пункте 21 послужного списка ФИО4 (семейное положение) указано: жена, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Виталий, ДД.ММ.ГГГГ, дочь Ольга ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сведения о регистрации, совместном проживании с ФИО4 членов его семьи отсутствуют.

По учетам КД МИД РФ «Гражданство», ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, АС «Российский паспорт» ФИО1 не значится.В связи с чем в ходе рассмотрения данных материалов, возникли сомнения в принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО1, а также законности и обоснованности выдачи ДД.ММ.ГГГГ УВД Анапского района Краснодарского края паспорта гражданина Российской Федерации серия №. В результате чего ФИО1 было выдано признанное вышеуказанным решением суда незаконное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что по результатам повторной (новой) проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО1, обратившейся в Отдел по вопросам миграции ОМВД России г. Анапа по вопросу регистрации по месту жительства своего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства РФ у ФИО1, согласно которому у ФИО1 отсутствует гражданство РФ. Одновременно указано, что данное заключение является основанием для внесения изменений в регистрационные учеты.

Из содержания указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемого в настоящем административном деле, следует, что основания выдачи указанного заключения и обстоятельства, установленные при его выдаче, аналогичны тем же самым доводам и обстоятельствам, которые были указаны в предыдущем заключении от ДД.ММ.ГГГГ, признанном незаконным решением суда от 02.03.2021 года по делу №2а-656/2021.

Таким образом учитывая субъекты состав спора и основания иска, суд приходит к выводу о том, что те обстоятельства относительно обоснованности (необоснованности) заключения об отсутствии у ФИО1 гражданства РФ, которые были положены в основу (указаны) в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат оспариванию (повторному доказыванию) при рассмотрении настоящего дела и оценке правомерности вынесенного административным ответчиком заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением суда от 02.03.2021 по делу №2а-656/20231 установлено, что в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом, статьей 42 Закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст.13 Закон РФ от 28.11.1991 № 1948-I гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Статьей 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации осуществляется на основании Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

В соответствии с пунктами 51,52 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (абзац 7 статьи 51 Положения).

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (пункт 52 Положения).

Таким образом, определение наличия гражданства Российской Федерации, проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в порядке, установленном указанными нормами, производится в определенных указанным Положением случаях, а именно при наличии следующих оснований: при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и т.п.); возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа; а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Следовательно, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем такая проверка, направленная на защиту публичных интересов, не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным и обоснованным.

В своем постановлении от 12.06.2018 по делу «ФИО12 и ФИО13 против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека пришел к выводам о том, что изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В настоящем судебном заседании, а также в решении суда от 02.03.201 по делу №2а-656/2021 установлено, что в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих факт неправомерных и (или) виновных действий, как со стороны заявителя ФИО1, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, при проведении проверки и выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серия №. Соответственно ранее выданный паспорт гражданки РФ ФИО1 недействительным признан быть не может.

Согласно часть 1 статьи 25 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.

Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей (часть 1 статьи 26 Закона от 28.11.1991 № 1948-1).

Если гражданство Российской Федерации у одного из родителей прекращается, а другой остается гражданином Российской Федерации, то ребенок сохраняет гражданство Российской Федерации. По ходатайству родителя, гражданство которого прекращается, и с письменного согласия родителя, остающегося гражданином Российской Федерации, гражданство Российской Федерации у ребенка прекращается при условии, что ему будет предоставлено иное гражданство (статья 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением суда от 02.03.2021 по делу №2а-656/2021 установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в силу Закона от 28.11.1991 № 1948-1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось полных 12 лет. В этой связи ее гражданство по общему правилу, установленному частью 1 статьи 25 Закона от 28.11.1991 № 1948-1, следовало гражданству родителей, которые (в частности отец административного истца ФИО4 – военнослужащий), на ДД.ММ.ГГГГ пребывавший на территории Закавказского военного округа, находившегося под юрисдикцией Российской Федерации, приобрел российское гражданство в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 28.11.1991 № 1948-1 как гражданин бывшего СССР, постоянно проживающий на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, а ать административного истца ФИО11 документирована паспортом гражданина Украины ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд установил, что ФИО1 могла приобрести российское гражданство по гражданству отца либо обоих родителей при условии отсутствия предусмотренных Законом от 28.11.1991 № 1948-1 обстоятельств, прекращающих у ребенка российское гражданство.

При таких обстоятельствах, заключение начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи ФИО1 паспорта гражданина РФ не основано на нормах действующего законодательства, вынесено в противоречие с вступившим в законную силу рением суда от 2.03.2021 по делу №2а-656/2021, нарушает права и законные интересы административного истца, а потому подлежит признанию незаконным.

В связи с признанием оспариваемого заключения незаконным, суд считает необходимым возложить на отдел МВД России по г. Анапа обязанность аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании указанного заключения, восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении ФИО1, ее паспорта, места регистрации, иные сведения, аннулированные на основании обжалуемого заключения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по г. Анапа, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица, - удовлетворить.

Признать незаконным заключение начальника ОМВД России по г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства РФ у ФИО1.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании указанного выше заключения, восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении ФИО1, ее паспорта, места регистрации, иные сведения, аннулированные на основании обжалуемого заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года.

<данные изъяты>