77RS0022-02-2022-015018-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1616/2022 по административному иску адрес областной банк» к начальнику отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании бездействий, указывая на то, что мировым судьей судебного участка №15 адрес выдан исполнительный документ BC090170754 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности. 15.12.2021 представителем AO «МОСОБЛБАНК» посредством почтового отправления в Преображенский РОСП ГУФССП России по Москве (ШПИ 80093767013853) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: ВС090170754 о взыскании с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес задолженности.

Согласно почтовому идентификационному номеру VIN-код указанное отправление (заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ) получено отделом.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.

По мнению административного истца, должностными лицами ФССП не принимаются должным образом меры, установленные действующим законодательством об исполнительном производстве для исполнения указанного судебного приказа и взыскания с ФИО1 задолженности в пользу адрес.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССПП России по Москве фио, в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС090170754 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу адрес с момента получения исполнительного документа с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС090170754 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу адрес.

Обязать ГУФССП России по адрес в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по адрес, в частности, начальником отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио мер по принятию процессуального решения по заявлению адрес о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС090170754 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, направлению в адрес взыскателя процессуальных документов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и как усматривается из исполнительного производства 54275/22/77003-ИП, 09.03.2022 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио рассмотрела исполнительный документ Исполнительный лист №BC 090170754 от 19.11.2021, выданный органом адрес №115 адрес по делу №2-450/2021, вступило в законную силу 19.11.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25.747,сумма в отношении должника ФИО1 адрес должника: адрес в пользу взыскателя: ПАО « Мособлбанк», адрес взыскателя: адрес

По базе ПК «АИС» 05.03.2022 передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения

09.03.2022 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио возбудила исполнительное производство №54275/22/77003-ИП и направила постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

17.03.2022г. судебный пристав-исполнитель фио вынесла Постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствую.

При этом со стороны административного истца объективной невозможности получения информации: в виде выписки из книги учета входящей корреспонденции территориального отдела ОСП о ФИО должностного лица, которому передана корреспонденция под почтовым трек-номером (ШПИ) 30099171693167, не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков в рамках исполнительного производства №534359/22/77029-ИП, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ИП фио требований.

При этом, как следует из исполнительного производства № 534359/22/77029-ИП, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и осуществлён необходимый комплекс мер для розыска имущества должника.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес областной банк» к начальнику отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.