РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании снять запрет на проведение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ :
административный истец обратился в суд к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании снять запрет на проведение регистрационных действий.
Свои требования обосновывает тем, что является собственником транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 01.12.2021г. при оформлении продажи транспортного средства ему стало известно, что в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Указанные ограничения от 23.11.2017 г. были наложены судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 138892/14/77033-ИП от 11.11.2014.
02.12.2021г. обратился с заявлением на имя начальника Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес о снятии ограничений с его имущества в связи с отсутствием исполнительного производства в отношении административного истца. 23.12.2021 ему выдано постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства. 17.02.2022 он получил от УГИБДД ГУ МВД России по адрес отказ в снятии запрета на регистрационные действия. В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.
Выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 01.12.2021г. при оформлении продажи транспортного средства ему стало известно, что в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.
Истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, приложив к обращению Постановление Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 23.12.2021 и письмо заместителя начальника Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 23.12.2021 об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
17.02.2022 письмом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 3/227703842953 истцу отказано в удовлетворении заявления, даны мотивированные разъяснения о том, что требуемые заявителем действия отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов.
Решением Чертановского районного суда адрес от 09.06.2022 удовлетворено заявление ФИО1 и постановлено:
признать незаконным бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес по непринятию мер по снятию запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Возложить на должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность принять меры по снятию запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в Порядке, установленном Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018. Данное судебное решение вступило в законную силу 12.07.2022.
Мотивируя принятое решение Чертановский районный суда адрес указал в судебном решении на то, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по Москве не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление в установленном Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 Порядке, постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля маркиAUDIQ7,регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
Обмен информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России осуществляется в соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации "Об обмене информацией в электронном виде" от 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806 (далее - Соглашение N 12/14-21/1,11806).
Предметом упомянутого Соглашения N 12/14-21/1/11806 является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, и которые могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных, то есть каждая их сторон предоставляет возможность другой стороне видеть информацию, но не изменять ее.
Таким образом, службы МВД России имеют доступ к сведениям, находящимся в информационной базе ФССП России, но не имеют правовых оснований для внесения каких-либо изменений в данную базу (в том числе, на снятие наложенных подразделениями ФССП России ограничений), а также технической возможности по осуществлению подобного рода действий, поскольку не являются администратором базы ограничений ФССП России.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 "N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что должностными лицами ГУ МВД России по Москве были полностью соблюдены требования действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО1, ими не было совершено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих как Конституционные права административного истца, так и права, указанные в статье 218 КАС РФ. Доводы, приведенные в административном исковом заявлении, судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые собранными по делу доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании снять запрет на проведение регистрационных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
Принято 01.11.2022 г.
...