16RS0037-01-2023-001416-04
Дело № 2а-1081/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 августа 2023 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее ООО МКК) «Срочноденьги» к Бугульминскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее РОСП ГУФССП) по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее ГУФССП) по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО1, о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», письмо было получено ответственными лицами Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1, однако судебным приставом – исполнителем до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО1, о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 возбудить на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО1 о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.
В ходе подготовки и судебного разбирательства по делу судом были привлечены административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 И.В., ГУФССП по Республике ФИО1 и заинтересованное лицо – должник ФИО4
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила копию исполнительного производства, отзыв относительно заявленных требований.
Представители административных соответчиков Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Поскольку явка участников судебного разбирательства в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и из матерималов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги».
В день возбуждения исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства посредством доставки в личный кабинет ЕПГУ, в связи с тем, что взыскателем постановление получено не было ввиду ошибки в программе ЕПГУ, в его адрес указанный документ был направлен повторно заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №
Кроме того, в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно поступившим ответам у должника арестованы имеющиеся расчетные счета, а также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должника транспортного средства.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 находится на исполнении.
При таком положении основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО1 о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Бугульминскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Копию решения направить административным истцу и ответчикам, заинтересованному лицу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Кутнаева Р.Р.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья: Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.