55RS0003-01-2023-004382-81
Дело № 2-4280/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 06 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долговых управлений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «Центр долговых управлений» (далее – ООО «ЦДУ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор № ... о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей под 365 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02 мая 2023 года составляет 59 700 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 28 715 рублей – проценты, 984 рубля – штрафы/пени. 06 июля 2022 года ООО МФК «Веритас» уступило право требования по просроченным договорам займов АО «ЦДУ» по договору уступки права требования (цессии) № .... 20 октября 2022 года ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.
Истец АО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.
Третье лицо ООО МКК «Веритас» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ... на сумму 30 000 рублей, сроком на 35 дней, с процентной ставкой 365 процентов годовых.
Приложением № 1 к договору потребительского займа (микрозайма) предусмотрено, что сумма займа и процентов подлежит оплате единовременным платежом в размере 40 500 рублей.
Условия договора ООО МФК «Веритас» выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 30 000 рублей перечислена заемщику в день заключения договора, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.
Факт заключения договора займа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов не производились. В связи с чем, по состоянию на 02 мая 2023 года образовалась задолженность, размер которой ответчиком ФИО1 не оспорен.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило право требования по просроченным договорам займов АО «ЦДУ» по договору уступки права требования (цессии) № ..., в том числе по договору займа № ... от 18 сентября 2022 года, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» переименовано в ООО МКК «Веритас».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В связи с тем, что ООО МКК «Веритас» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «ЦДУ» по договору уступки права требования (цессии), ООО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с расчетом истца размер задолженности по договору составляет 59 700 рублей, из которой: 30 000 рублей – основной долг. 10 500 рублей – задолженность по начисленным процентам, 18 215 рублей 40 копеек – задолженность по просроченным процентам, 984 рублей 60 копеек – задолженность по штрафам.
Доказательства возврата суммы основного долга ответчиком не представлено, в соответствии с чем суд усматривает основания для взыскания задолженности в размере 30 000 рублей.
Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В силу части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа (365%) не превышает указанный размер.
При начислении процентов кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В рассматриваемом договоре займа на первой странице указано данное условие, отмечено, что кредитор не начисляет проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату, после того, как сумма указанных платежей достигнет полуторакратного размера суммы потребительского займа.
Согласно расчёту истца сумма взыскиваемых процентов составляет 28 715 рублей, что не противоречит приведенным нормам закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 28 715 рублей.
Размер процентов и наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено.
По условиям договора, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
В соответствии с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 984 рубля 60 копеек.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей и почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек, поскольку они подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 700 рублей, из которой: 30 000 рублей – основной долг. 10 500 рублей – задолженность по начисленным процентам, 18 215 рублей 40 копеек – задолженность по просроченным процентам, 984 рублей 60 копеек – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек, всего взыскать 61 856 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В.Могилёва
Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года
Судья О.В.Могилёва