Дело № 2-2192/2022

Поступило: 26.07.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.07.2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 195 000 рублей, срок пользования кредитом 60 мес.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, за период с 08.05.2013 г. по 27.12.2021 г. образовалась задолженность перед банком на сумму 170 899 рублей.

В результате изменения наименования банка ОАО «НОМОС-Банк» в настоящее время называется ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 170 899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик, извещен о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, 11.07.2012 г. ОАО «НОМОС-Банк» открыл ответчику счет №, на который были зачислены денежные средства в размере 195 000 рублей.

Как следует из имеющейся в материалах выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д. 12-13).

Согласно представленному истцом расчету из размера предоставленных ФИО1, а также возвращенных им Банку денежных средств, по состоянию на 27.12.2021 г., сумма невозвращенных средств составляет 170 899 руб. (л.д. 10-11), приведенный расчет проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

С учетом положений, приведенных норм законодательства, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств заключения между ними кредитного договора в письменной форме, суд полагает возможным квалифицировать спорные правоотношения и применить при разрешении заявленного спора нормы материального права, регулирующие неосновательное обогащение.

Поскольку оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, для приобретения ФИО1 за счет Банка денежных средств не установлено, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с него в пользу истца по решению суда.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170 899 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 618 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 170 899 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 618 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022г.