УИД: 61RS0013-01-2025-000515-80
Дело № 2-557/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соломаха А.В.,
при секретаре Асланян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус Кагальницкого нотариального округа Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 о толковании завещания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо нотариус Кагальницкого нотариального округа Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 о толковании завещания. В обосновании завяленных требований указала, что 02.08.2024 умер её отец - ФИО4. 11.02.2009 им было составлено завещание, согласно которому ФИО4 из принадлежащего ему имущества «1/8 долю в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>», завещал своему сыну ФИО2, а все остальное имущество - своей дочери ФИО1. По мнению ответчика, ФИО2, 1/8 доля не распространяется на земельный участок, ему завещаны 1/8 доля в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями и целый земельный участок, что не соответствует волеизъявлению его отца ФИО4, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд и просит считать волей завещателя ФИО4, изложенной в завещании от 11.02.2009, следующее: «Из принадлежащего мне имущества 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, я завещаю своему сыну ФИО2, а все остальное мое имущество, он завещает своей дочери ФИО1.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, также, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.
Согласно ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2024 умер ФИО4. 11.02.2009 им было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кагальницкого района Ростовской области ФИО5, согласно которому из принадлежащего ему имущества «1/8 долю в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>», он завещал своему сыну ФИО2, а все остальное имущество своей дочери ФИО1.
По смыслу содержания завещания ФИО4 из принадлежащего ему имущества завещал ФИО2 1/8 долю жилого дома вместе с постройками и сооружениями и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок.
Со слов нотариуса ФИО3, нотариусом ФИО5 при составлении завещания в результате неправильного описания долей была допущена техническая ошибка, которая приводит к неправильному истолкованию ответчиком воли завещателя, имея в виду отсутствие указания «1/8 доли в праве собственности на» непосредственно перед написанием «земельный участок». При таких условиях нотариус не может выдать наследникам свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку, по его мнению, имеющаяся техническая ошибка создает противоречия между намерениями завещателя (наследодателя) и юридическим содержанием документа.
И завещатель ФИО4 и нотариус ФИО5, указывая в содержании завещания «1/8 долю в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями и земельный участок», подразумевали, что по завещанию наследнику ФИО2 переходит в собственность 1/8 доля жилого дома с постройками и сооружениями и 1/8 доля земельного участка, поскольку, во-первых, в завещании не идет речь о «целом» земельном участке, во- вторых, по состоянию на дату составления завещания (11.02.2009) земельный участок находился в общей совместной собственности (без определения долей) родителей сторон: ФИО4 и ФИО6, а поэтому ФИО4 не являлся единственным собственником целого земельного участка и не мог его завещать своим наследникам.
В пункте 33 главы 3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27- 28.02.2007 (протокол №), предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.
При толковании правовых терминов завещания ФИО4 следует исходить из положений следующих правовых актов.
Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком), и наследуется на общих основаниях принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок, а если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам - доля в праве общей собственности.
Анализ приведенных правовых актов свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 в порядке наследования по завещанию от 11.02.2009 года, может претендовать лишь на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями и соответственно на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок.
Обратное толкование содержания завещания приводит к нарушению воли ФИО4, неправильному распределению долей в праве собственности на наследственное имущество между наследниками по завещанию.
Таким образом, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о толковании завещания в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела истица понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от 17.03.2025 (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку ФИО7 не обладает юридическими познаниями, то для оказания юридической помощи по защите своих прав и интересов и оказания помощи в составлении искового заявления о толковании завещания, она обратилась за помощью к адвокату филиала Кагальницкого района РОКА им. Д.П. Баранова Вартаняну В.В., в связи с чем мною понесены судебные расходы в сумме 7 000 руб. (л.д. 6) кроме того, ею понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в общей сумме 191 руб. (95,50 + 95,50) (л.д. 5), которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус Кагальницкого нотариального округа Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 о толковании завещания - удовлетворить.
Считать волей завещателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изложенной в завещании от 11.02.2009, удостоверенной нотариусом Кагальницкого района Ростовской области ФИО5, зарегистрированным в реестре за №, следующее: «Из принадлежащего мне имущества 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на жилой дом с постройками и сооружениями и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, я завещаю своему сыну - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а все остальное мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю своей дочери - гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за подготовку и составление искового заявления в размере 7 000 (семь тысяч) руб., госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в сумме 191 (сто девяносто один) руб., а всего взыскать 10 191 (десять тысяч сто девяносто один) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Соломаха
Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2025.