Судья – ...........2 Дело ........
№ в 1-ой инст. 2-30/23
УИД 23RS0........-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........7
судей ...........3, ...........4
по докладу судьи ...........7
при секретаре ...........5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........6 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
...........1 обратилась в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в рамках договора добровольного страхования (КАСКО).
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что страховая компания направляла истцу СМС-сообщение, в котором были указаны название и адрес СТОА, однако ...........1, получив сообщение, автомобиль на ремонт не предоставила.
Обжалуемым решением суда исковые требования ...........1 удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 223 406 рублей, величина УТС в размере 33 670 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........1 не явилась извещена судебной коллегией о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховая компания, в установленный Правилами страхования срок, не направила в адрес истца направление на ремонт.
Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что .......... между ...........1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства «Фольксваген» по рискам «Ущерб» и «Хищение». Выгодоприобретателем по указанному договору страхованию являлась ...........1, договор страхования был заключен на основании Правил страхования от ...........
Формой производства страховой выплаты по риску «Ущерб» являлось ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. С правилами средств автотранспорта от .......... ...........1 была ознакомлена.
.......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
В связи с этим после случившегося .......... ...........1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
В силу п. 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения, за исключением хищения транспортного средства, производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
.......... САО «РЕСО-Гарантия» направило по номеру телефона, указанному ...........1 в договоре страхования, СМС-сообщение, содержащее информацию о наименовании СТОА – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК», расположенного по адресу: .............
В силу п.п. 3 п. 2.6 Правил страхования, письма и уведомления, направляемые страховщиком в адрес страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с Правилами считаются направленными надлежащим образом в случае если уведомление направлено в виде СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в договоре страхования или ином документе с конкретными данными, поданном страхователем или в виде электронного сообщения страхователю с использованием мобильного приложения.
Судебной коллегией с целью определения юридически значимых обстоятельств по делу в ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» было запрошено, исследовано и приобщено к материалам дела в качестве нового доказательства надлежащим образом заверенное письмо которое подтверждает то, что .......... САО «РЕСО-Гарантия» по номеру телефона истца – <***> (указан в заявлении о наступлении страхового случая), было действительно направлено СМС-сообщение, содержащее информацию о наименовании СТОА – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК», расположенного по адресу: ............, куда истцу необходимо было предоставить транспортное средство для проведения восстановительного ремонта. Данное СМС-сообщение было получено истцом .......... в 10:31 часов.
Однако ...........1, получив СМС-сообщение, автомобиль на СТОА – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК» не предоставила и .......... обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, рассмотрев которое страховая компания отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что ранее ей было направлено направление на ремонт на СТОА, которым она не воспользовалась.
В связи с неудовлетворением претензии, ...........1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг было отказано, в связи с тем, что финансовым уполномоченным было установлено, что истцу страховщиком было отправлено СМС-сообщение на номер её мобильного телефона, содержащее информацию о наименовании СТОА – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК», которое было ей получено, соответственно ...........1 была уведомлена надлежащим образом о выдаче направления на СТОА, которым истец не воспользовалась, заявив требование о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.
Статья 10 Закона Российской Федерации от .......... ........ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ...........1, в нарушение условий договора, не предоставила транспортное средство на СТОА, тем самым лишив ответчика возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства.
Никаких доказательств того, что при обращении по телефону СТОА в ремонте было отказано, как на то указывает истец, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик доказал исполнение своих обязанностей по договору страхования, истец же, злоупотребив своими правами в одностороннем порядке решил изменить форму возмещения, что является недопустимым.
Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме по требованиям истца, поскольку страховое возмещение по состоявшемуся страховому случаю могло быть произведено лишь в натуральной форме - путем направления на ремонт на СТОА, при этом, истец от ремонта транспортного средства по направлению ответчика на СТОА уклонился, заявив о выплате денежного возмещения.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, так как данные требования являются акцессорными и при отказе в основном требовании о взыскании страхового возмещения также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: _____________________
Судьи: _________________ __________________