УИД 77RS0019-02-2022-008559-54

Дело № 2-4311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/2022 по иску ФИО1 к ООО «Авиа Туризм», ООО «На все времена», ООО «Спутник» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 25.01.2022, заключенный между истцом и ООО «Спутник», взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта соразмерно части их ответственности, в размере сумма, штраф, моральный вред, судебные расходы.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 25.01.2022 между истцом и ООО «Спутник» был заключен договор № 132 на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт на Кубу (Варадеро), с 13.03.2022 по 27.03.2022. 25.01.2022 истец оплатил стоимость тура в размере сумма По условиям договора туроператором является ООО «Авиа Туризм», который на своем сайте 27.02.2022 публично объявил об аннулировании турпродукта в связи с закрытием воздушного пространства стран Евросоюза и временной отменой рейсов из РФ в страны Карибского бассейна на неопределенный срок. Таким образом, услуги по договору № 132 не были оказаны в полном объеме. 10.03.2022 истец направил в адрес турагента ООО «Спутник» заявление на возврат денежных средств, 06.04.2022 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере сумма

Уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец указывает, что 09.06.2022 получил от ответчика ООО «Спутник» денежные средства в размере сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, штраф, моральный вред в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 132 от 25.01.2022, заключенный между истцом и ООО «Спутник».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «На все времена» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик ООО «Авиа Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать; в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа.

Ответчик ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая, что ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.01.2022 между истцом (заказчик) и ООО «Спутник» (турагент) был заключен договор № 132, по условиям которого турагент в пределах своей правоспособности, по поручению туроператора совершает действия, направленные на бронирование и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, указанный в приложении к договору.

В соответствии с п. 6.2 договора, ответственность перед заказчиком и/или туристами за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт, несет туроператор.

В соответствии с заявкой на турпродукт, являющейся приложением №1 к договору, туроператором является ООО «Авиа Туризм», сумма договора составила сумма Истцом была осуществлена оплата тура в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается имеющимися в деле документами и сторонами по существу не оспорен (л.д.22).

По условиям договора, тур должен был состояться с 13.03.2022 по 27.03.2022 (период пребывания), место пребывания: (страна) Куба, (город) Варадеро, отель Кубанакан Бризас Дель Карибе 4*. 2 туриста ФИО1 и фио

Как следует из искового заявления, заявка на тур была аннулирована туроператором, 10.03.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Спутник» было направлено заявление о возврате денежных средств в связи с закрытием воздушного пространства стран Евросоюза и временной отменой рейсов из адрес в страны Карибского бассейна (Мексика, Куба, Доминикана) на неопределенный срок.

Как следует из письменных возражений ответчика ООО «На все времена», между агентом ООО «На все времена» и субагентом ООО «Спутник» заключен субагентский договор № 17/12-003 от 17.12.2019, по которому субагент обязуется за вознаграждение совершать по поручению агента продвижение и реализацию турпродуктов и/или туруслуг, предоставленных туроператором. Турпродукт, забронированный субагентом ООО «Спутник» для туриста ФИО1, был полностью оплачен субагентом на расчетный счет агента ООО «На все времена» в сумме сумма Между агентом ООО «На все времена» и туроператором ООО «Авиа Туризм» 25.01.2020 заключен агентский договор № 00001/XL-20, в соответствии с которым забронированный субагентом ООО «Спутник» по заявке № 8538707 для туриста фио тур 26.01.2022 был полностью оплачен агентом ООО «На все времена» туроператору ООО «Авиа Туризм». ООО «На все времена» полностью исполнило принятые на себя обязательства в соответствии с субагентским договором с турагентством ООО «Спутник» и агентским договором с туроператором ООО «Авиа Туризм», перечислив полученные от ООО «Спутник» денежные средства туроператору.

Также ответчик ООО «На все времена» указал, что, поскольку неоказание услуг истцу было вызвано обстоятельствами, свидетельствующими об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания по причине прекращения (ограничения) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания (в частности, адрес) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, туроператор ООО «Авиа Туризм» (непосредственный исполнитель входящих в турпродукт услуг) аннулировал турпродукт, о чем уведомил субагента. 01.06.2022 туроператор ООО «Авиа Туризм» возвратил на расчетный счет ООО «На все времена» оплаченные денежные средства, в свою очередь агент ООО «На все времена» перечислил субагенту ООО «Спутник» денежные средства в полном объеме, после чего ООО «Спутник» возвратил истцу оплаченные по договору денежные средства, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств с указанием, что претензий к ООО «Спутник», к ООО «На все времена», связанных с расторжением договора по причине аннуляции турпродукта туроператором, он не имеет.

Ответчик ООО «На все времена» указал, что полностью исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из позиции стороны ответчика ООО «Авиа Туризм», турагент ООО «На все времена» забронировал туристский продукт по заявке № 8538707 для истца, данная заявка была аннулирована 28.02.2022 по причине введенного запрета полетов над адрес, принятого решением от 28.02.2022.

Так, с 28.02.2022 Решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, в связи с чем произошла аннуляция тура истца.

Кроме того по настоящее время санкционное давление многих западных стран на Российскую Федерацию увеличивается, в связи с чем 05.03.2022 Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на адрес, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся и исключил возможность туроператора по исполнению принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует представленных ответчиком платежных документов денежные средства в размере сумма, были возвращены истцу 09.08.2022г.

Как следует из объяснений истца, данных им в ходе судебного заседания 12.09.2022г., денежные средства за тур ему были ответчиком возвращены в полном объеме, включая размер агентского вознаграждения, в связи с чем исковые требования в этой части не поддержал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что в период рассмотрения дела по существу ответчики добровольно выплатили истцу денежные средства, уплаченные за нереализованный туристический продукт, что также не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания, однако, принимая во внимание, что наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, истец не отказался от исковых требований, а потому истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Между тем учитывая, что ответчики в экономически сложной ситуации, связанной с решением Совета Европейского союза от 28.02.2022, рекомендациями Росавиации от 05.03.2022, и отменой рейсов исполнили требования истца в максимально возможный короткий срок, возвратив истцу денежные средства по договору в полном объеме, учитывая, что тур не состоялся от независящих от сторон обстоятельств, при этом ответчики действовали добросовестно, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать, равно как и о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Авиа Туризм», ООО «На все времена», ООО «Спутник» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный адрес.

Судья фио