УИД № 34RS0007-01-2022-005557-54
Судья Панчишкина Н.В. дело № 33-5208/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании обязательства исполненным, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании обязательства исполненным, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 17 апреля 2019 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №42713442 на сумму 433 131 рубль под 19,9% на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 11 465 рублей. В период с 17 апреля 2019 по 17 декабря 2019года ФИО1 погашал указанный кредит согласно графику платежей, то есть ежемесячно вносил денежные средства в размере 11 465 рублей. 17декабря 2019 года после внесения очередного платежа ФИО1 обратился к ответчику за получением информации о размере необходимого платежа для досрочного закрытия кредита и исполнения своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору № <...> от 17 апреля 2019 года.
18 декабря 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с целью погашения обязательств в АО «Почта Банк» по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № <...> от 18 декабря 2019 года ПАО «Сбербанк России» во исполнение обязательств по кредитному договору перевел на счет ФИО1 в АО «Почта Банк» денежные средства в размере 396 977 рублей 83 копейки в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 обратился на горячую линию телефонных звонков АО «Почта Банк» и в отделение АО «Почта Банк» с заявлением о досрочном погашении кредита.
По приведенным основаниям, истец просил суд признать обязательство ФИО1 по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполненным перед АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что полностью выполнил свои обязательства перед ПАО «Почта Банк», обратившись на горячую линию и в отделение банка с заявлением о досрочном погашении кредита.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы.
В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч.2 с т. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 апреля 2019 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» № <...> на сумму 433 131 рубль 00 копеек под 19,9% на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 11 465 рублей.
Указанный кредитный договор включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.
Все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентной ставки, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца в указанных Индивидуальных условиях.
Своей простой электронной подписью в Индивидуальных условиях истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора (пункт 14).
Текст Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» является общедоступным и размещен на официальном сайте АО «Почта Банк».
Согласно 4.2 Общих условий для досрочного погашения задолженности клиент до даты платежа (включительно) предоставляет в Банк заявление по установленной Банком форме, с указанием суммы досрочного погашения (с учетом суммы платежа), в пределах которой (но не более) будет осуществлено досрочное погашение задолженности, которую клиент размещает на счете.
18 декабря 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита.
Согласно пункту 20 договора потребительского кредита от 18.12.2019 года ФИО1 поручил ПАО «Сбербанк России» перечислить денежные средства в размере 396 977 рублей 83 копейки на счет, открытый в ПАО «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от 17 апреля 2019 года.
Согласно платежному поручению № <...> от 18 декабря 2019 года на счет ФИО1, открытый в АО «Почта Банк», перечислены денежные средства в размере 396 977 рублей 83 копейки с назначением платежа: «В счет полного досрочного погашения задолженности по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО1».
Разрешая требования ФИО1, и отказывая в иске к АО «Почта Банк» о признании обязательства по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполненным ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт перечисления денежных средств на счет в размере остатка задолженности, без соответствующего уведомления займодавца о досрочном погашении кредита, не свидетельствует о досрочном погашении кредита. В связи с эти истцу также отказано во взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были запрошены и приняты в качестве новых доказательств, поступившие из АО «Почта Банк» индивидуальные условия потребительского займа по программе «Потребительский кредит» в отношении ФИО1 в полном объеме по содержанию, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 14 апреля 2019 года, график платежей по кредиту, справка о наличии и состоянии задолженности по договору, выписка по кредиту на 13 июня 2023 года, а также сведения о том, что заявления от ФИО1 о досрочном погашении кредита не регистрировалось.
Как усматривается из материалов дела и поступивших документов, истцом порядок и условия уведомления кредитора о намерении погасить кредит досрочно не выполнены.
Вместе с тем, из поступившей выписки АО «Почта Банк» по кредитному договору № <...> от 17 апреля 2019 года, заключенному с ФИО1, усматривается, что 18 декабря 2019 года произведено зачисление на счет денежной суммы в размере 396 977 рублей 83 копейки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и вышеприведенных норм права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части признания обязательства ФИО1 перед АО «Почта Банк» исполненным 18 декабря 2019 года в размере 396 977 рублей 83 копейки.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, которым признать обязательства ФИО1 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № <...> от 17 апреля 2019 года исполненным 18 декабря 2019 года в размере 396 977 рублей 83 копейки, отказав в остальной части требований о признании обязательств исполненными в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь требованиями закона, с учетом результатов рассмотрения дела, исходя объема работы, проделанной представителем ФИО2, написания искового заявления, участия в судебных заседания, представление доказательств по делу, характера спора и его сложности, исходя из принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает заявленную сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей обоснованной, и подлежащей взысканию с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2023 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании обязательства исполненным в полном объеме, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать обязательства ФИО1 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № <...> от 17 апреля 2019 года исполненными 18 декабря 2019 года в размере 396 977 рублей 83 копейки. В остальной части требований о признании обязательств исполненными в полном объеме отказать.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Председательствующий
Судьи