УИД 77RS0020-02-2025-007844-60

Дело № 2-6745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6745/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Юсуфбеку ФИО2 углы о возмещении ущерба в порядке суброгации ,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 Юсуфбеку ФИО2 углиы о возмещении ущерба в порядке в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 07.10.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI362644002. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим электровелосипедом. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными сумма Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в размере сумма, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом неоднократно надлежащим образом по адресу места жительства, письменных возражений в суд не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI362644002. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим электровелосипедом. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными сумма

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма, в пределах, выплаченной истцом суммы страхового возмещения, в указанном случае должна быть возложена на ответчика., поскольку он является виновником произошедшего ДТП, при этом его гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке суброгации с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 Юсуфбека ФИО2 углы в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Судья И.В.Шутова Мотивированное решение составлено 21.01.2026 г.