Дело № 5-176/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2023 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., с участием лица в отношении которой составлен протокол ФИО1, лица составившего протокол ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (паспорт серии 3919 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК код подразделения 910-019) ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающей, не учащейся, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> 8 микр <адрес>, инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, образование среднее, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минуты ФИО1., управляя транспортным средством Daewoo Nexia гос.номер М516ЕН82 следуя на 129 км +400 м а/д Симферополь –Красноперекопск-граница с <адрес>ю, не выбрала безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянно контроля за движением т/с, не учла при этом интенсивность движения, дорожные условия в следствие чего потеряла контроль над управлением ТС, допустила выезд автомобиля за пределы дороги с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажир Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 23ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, подала заявление о проведении заседания в ее отсутствии, просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как установлено в судебном заседании, эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, так как ФИО1 не выбрала безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянно контроля за движением т/с, не учла при этом интенсивность движения, дорожные условия в следствие чего потерла контроль над управлением ТС, допустила выезд автомобиля за пределы дороги с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажир Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 23ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести

Между действиями ФИО1 и вредом Потерпевший №1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно- следственная связь.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказанной и квалифицирует ее действия как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя ФИО1. (л.д.3);

- постановлением ст. с-ля СО МО МВД России Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ (л.д. 4-5)

- определением о проведении административного расследования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96);

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии зарегистрированное КУСП 1305 (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и с фототаблицей (л.д. 7-),

- справкой в отношении Потерпевший №1 о причинении телесных повреждений (л.д. 56)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, телесные повреждения причиненные гр-ке Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель) и образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае не исключено в момент опрокидывание автомобиля и ударом о выступающие части салона автомобиля. Не исключено образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-75)

- объяснением ФИО1 (л.д. 82) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС, не справилась с управлением, допустила опрокидывание автомобиля (л.д. 82-84, 100)

- объяснением ФИО6 (л.д. 85), который пояснил, что автомобилем он не управлял

- объяснением Потерпевший №1 (л.д. 101) согласно которым авария произошла в результате того, что между супругами ФИО10 в ходе движения ТС произошел конфликт, ФИО1 не справилась с управлением (л.д. 102)

- копией водительского удостоверения ФИО7 согласно которого водительский стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял менее 2 месяцев. (л.д. 117)

- справкой на ФИО1 согласно которой ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д. 109)

- показаниями свидетеля ФИО8 данных суду согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, за рулем находилась его жена ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, и какие давал показания на месте ДТП не помнит, супругу с пассажиркой увезли в больницу. В дальнейшем на стадии следствия выяснилось, что дал первичные объяснения ДД.ММ.ГГГГ которые не соответствовали действительности. Ввести следствие и суд в заблуждение не желает.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми.

Факт нарушения ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 не отрицала нарушение ею п.10.1 ПДД РФ, из-за того, что имела не большой водительский стаж.

Анализируя представленные суду доказательства на предмет оговора со стороны ФИО1, для избежания ответственности для ФИО6, суд приходит к следующему. Учитывая телесные повреждения которые установлены у ФИО1, а именно ушиб левого плечевого сустава, вывих левого плечевого сустава, а также отсутствие телесных повреждений у ФИО6 от ДТП, а также учитывая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно расположение ТС в момент ДТП, показания ФИО1 и ФИО6 данных в суде, суд не находит оснований сомневаться в представленных доказательствах и оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 установленной и ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно санкции ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами.

Указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, в пределах санкции ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления ТС суд не находит, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность ФИО1, обстоятельства ДТП и мнение потерпевшей о назначении наказания для ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч.2 ст.12.24, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, паспорт серии 3919 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК код подразделения 910-019) ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Красноперекопский»), Л/С <***>, ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 40№, КБК - 188 116 30020 01 6000 140, БИК - 043510001, ОКТМО - 35718000, УИН – 1881 0491 2321 0000 1257, протокол серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Разъяснить ФИО1 что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: <адрес>-а, кабинет №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Шевченко