Решение по делу № 2-4696/2023 от 13.10.2023

Гражданское дело №2-4696/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-003077-44

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Дударевой А.С.,

с участием представителя истца ООО Специализированный застройщик «Астра-Парус» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-Парус» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка владения и пользования земельным участком,

установил:

ООО Специализированный застройщик «Астра-Парус» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, в котором с учетом уточнений, принятых к производству, просил суд установить порядок владения и пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом:

- земельным участком с кадастровым номером № ООО «Специализированный застройщик «Астра-Парус» владеет и пользуется частью земельного участка, обозначенной на схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «БТИ №» <ФИО>3 от 19.06.2023, как :12:ЗУ2, площадью и в границах, установленных следующими характерными точками с координатами:

№

Ответчики: ФИО2. ФИО3, ФИО7, ФИО4 признают право истца в полном объеме единолично пользоваться и владеть указанной частью земельного участка.

- жилым домом с кадастровым номером №

ООО «Специализированный застройщик «Астра-Парус» владеет и пользуется комнатой, обозначенной на плане МУП БТИ г. Екатеринбурга от 01.04.2004 как жилое помещение №, площадью 10,7 кв.м. Ответчики признают право истца в полном объеме единолично пользоваться и владеть указанной комнатой;

- жилым домом с кадастровым номером №

ООО «Специализированный застройщик «Астра-Парус» владеет и пользуется комнатой, по площади равной его доле в праве общедолевой собственности, а именно, площадью 12 кв.м. Ответчики признают право истца в полном объеме единолично пользоваться и владеть указанной комнатой.

В ходе рассмотрения дела по существу (в связи с выкупом истцом 4/34 доли в праве общедолевой собственности на спорное недвижимое имущество у ФИО6), представитель истца, действующая на основании доверенности (имеющая соответствующие полномочия) отказалась от первоначально заявленных исковых требований в части требований к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком и жилыми домами, расположенными на нем по адресу: <адрес>, <адрес>. Определением суда отказ от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений (в том числе, с учетом отказа от исковых требовании в части к ФИО6) поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Астра-Парус» является собственником 5/17 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером №, на жилой дом, площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером №, на жилой дом, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: г. <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/17 доли в праве общедолевой собственности на спорное недвижимое имущество, что составляет 61 кв.м., от общей площади спорного земельного участка, 2,7 кв.м. от общей площади спорного жилого дома с кадастровым номером №, 2,4 кв.м. от общей площади спорного жилого дома кадастровым номером №; ФИО3 является собственником 2/34 доли в праве общедолевой собственности на спорное недвижимое имущество, что составляет 61 кв.м., от общей площади спорного земельного участка, 2,7 кв.м. от общей площади спорного жилого дома с кадастровым номером №, 2,4 кв.м. от общей площади спорного жилого дома кадастровым номером №; <ФИО>7 является собственником 14/34 доли в праве общедолевой собственности на спорное недвижимое имущество, что составляет 424,4 кв.м., от общей площади спорного земельного участка, 18,6кв.м. от общей площади спорного жилого дома с кадастровым номером №, 16,9 кв.м. от общей площади спорного жилого дома кадастровым номером №; <ФИО>2 является собственником 2/34 доли в праве общедолевой собственности на спорное недвижимое имущество, что составляет 61 кв.м., от общей площади спорного земельного участка, 2,7 кв.м. от общей площади спорного жилого дома с кадастровым номером №, 2,4 кв.м. от общей площади спорного жилого дома кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 истцом в адрес ответчиков были направлены заказным письмом с уведомлением предложения о выкупе принадлежащих им долей. Ответы на предложения в адрес истца не поступили.

Согласно технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от 21.01.2022 на спорном земельном участке расположены 3 основных строения: литеры А (спорный жилой дом с кадастровым номером № В (спорный жилой дом с кадастровым номером №) и Б.

Согласно выписке из ЕГРН строение под литером Б – жилой дом, площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета 12.09.2017 (в связи с пожаром).

18.11.2022 истцом в адрес ответчиков были направлены проекты соглашений о порядке владения и пользования спорным земельным участком и жилыми домами, расположенными на нем. 27.12.2022 истцом получены возвратные почтовые отправления.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что согласия с ответчиками по поводу определения порядка пользования спорным недвижимым имуществом достигнуто не было, истец вынужден был обратиться в суд для защит своих прав.

С целью определения порядка пользования собственниками земельным участком, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «БТИ №» <ФИО>3, которой 19.06.2023 подготовлена схема расположения земельных участков на кадастром плане.

Так, согласно указанной схеме, истребуемый истцом в пользование земельный участок (на схеме :12:ЗУ2) имеет следующие координаты характерных точек:

№

Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется, указанная схема ответчиками не оспорена, а потому, суд полагает возможным положить указанную схему расположения земельных участков на кадастром плане в основу настоящего решения.

При наличии нескольких собственников спорных жилых домов положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено доказательств сложившегося между сторонами порядка пользования.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (технические паспорта в отношении объектов спорного недвижимого имущества, исторические справки, а также схему расположения, в том числе, спорного земельных участков на кадастром плане) суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, истцу во владение и пользование надлежит передать комнату, обозначенную на плане МУП БТИ г. Екатеринбурга от 01.04.2004 как жилое помещение №, площадью 10,7 кв.м, расположенную в жилом доме с кадастровым номером 66:41:0303031:17, а также комнату, по площади равной его доле в праве общедолевой собственности, а именно, площадью 12 кв.м, расположенную в жилым доме с кадастровым номером 66:41:0303031:18, при этом, ответчики признают право истца в полном объеме единолично пользоваться и владеть указанным имуществом.

Иной порядок пользования между сособственниками не устанавливался.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-Парус» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Хафизовой ЗульфиеМазгаровне об определении порядка владения и пользования земельным участком - удовлетворить.

Установить порядок владения и пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом:

- земельным участком с кадастровым номером №: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-Парус» владеет и пользуется частью земельного участка, обозначенной на схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «БТИ №» <ФИО>3 от 19.06.2023, как :12:ЗУ2, площадью и в границах, установленных следующими характерными точками с координатами:

№

- жилым домом с кадастровым номером №

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-Парус» владеет и пользуется комнатой, обозначенной на плане МУП БТИ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение №, площадью 10,7 кв.м., при этом ответчики признают право истца в полном объеме единолично пользоваться и владеть указанной комнатой;

- жилым домом с кадастровым номером №:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-Парус» владеет и пользуется комнатой, по площади равной его доле в праве общедолевой собственности, а именно, площадью 12 кв.м., при этом, ответчики признают право истца в полном объеме единолично пользоваться и владеть указанной комнатой.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева