Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
22 мая 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Строительная компания Гравелит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительной компании Гравелит» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда № о выполнении ремонтно-отделочных работ квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость составила 1 322 679 рублей, которую она оплатила. Срок окончания работ 100 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнитель работы не закончил, акт выполненных работ не подписан, с ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте не ведутся. За нарушение сроков выполнения работ просила расторгнуть договор, взыскать уплаченные суммы и неустойку в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 679 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф и судебные расходы. Кроме того просила взыскать убытки, понесенные ей в связи с тем, что ей пришлось нанять третьих лиц для устранения недостатков выполненных работ на объекте, стоимость которых составила 229 766,29 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца настаивает на исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «Строительной компанией Гравелит», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался произвести ремонтные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Срок начала работ установлен в течении 100 рабочих дней (п.3.1 договора). Фактически до ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень работ установлен подписанной сметой – Приложение № к договору.
Факт оплаты истцом 1 322 679 рублей на момент рассмотрения дела не оспаривается ответчиком и подтверждается чеками об операциях, представленных истцом.
К сложившимся у сторон отношениям суд применяет положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителя».
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Факт невыполнения работ в срок, установленный договором, ответчиком не оспорен и подтверждается представленной перепиской истца с представителем ответчика и претензией от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответ не поступил.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким правом истец воспользовался, в связи с чем его требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как обоснованные. Сумма неустойки составляет 6 071 096,61 рубль, но максимальный размер, который может заявить ФИО3 составляет 1 322 679 рублей.
В то же время, с учетом между сторонами отношений, длительности неисполнения требований потребителя, последствий неисполнения возврата денежных средств потребителю, суд считает возможным при определении размера неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец в обоснование требований относительно взыскания убытков представил договор с подтверждением оплаты услуг по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Данные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, поскольку суду не представлены доказательства некачественно выполненных работ ООО «Строительной компанией Гравелит», необходимости устранения недостатков таких работ и взаимосвязи между работами, выполненными ФИО1 и работами ответчика.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «Строительная компания Гравелит» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 793 839 рублей 50 копеек (1 322 679 + 250 000 + 15 000)/2).
Указанный размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд по вышеуказанным основаниям также находит подлежащим снижению до 100 000 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО3 также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 375,63 рублей.
Сумма государственной пошлины по исковому заявлению складывается от требований неимущественного характера о расторжении договора и компенсации морального вреда - 600 рублей для физического лица и требований имущественного характера (1 572 679 рублей) -16 063 рубля 40 копеек, а всего 16 663 рубля 40 копеек.
Так как истцом оплачено 9 375 рублей 63 копейки, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 287 рублей 77 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Строительной компании Гравелит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Строительной компанией Гравелит».
Взыскать с ООО «Строительной компании Гравелит» в пользу ФИО3 уплаченные по договору средства в размере 1 322 679 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 9 375 рублей 63 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ООО «Строительной компании Гравелит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 287 рублей 77 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.ФИО4
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО4)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________