Решение по делу № 2А-6871/2025 от 14.01.2026 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении по обращению от /дата/; обязании устранить нарушения путем направления уведомления; признании незаконным бездействия в виде ненадлежащего рассмотрения обращения от /дата/ в части неприобщения дополнительных документов, обязании устранить нарушения путем приобщения дополнительных документов.

Дело 2а-6871/2025

УИД 54RS0007-01-2025-006810-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

с участием

представителя административного ответчика - руководителя Военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Новосибирскому гарнизону ФИО1,

представителя административных ответчиков – Следственного комитета РФ, Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ, Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Центральному военному округу посредством систем видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Следственному комитету РФ, Главному военному следственному управлению Следственного комитета РФ, Военному следственному управлению Следственного комитета РФ по Центральному военному округу, Военному следственному отделу Следственного комитета РФ по Новосибирскому гарнизону, первому заместителю руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Новосибирскому гарнизону ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении по обращению от /дата/; обязании устранить нарушения путем направления уведомления; признании незаконным бездействия в виде ненадлежащего рассмотрения обращения от /дата/ в части неприобщения дополнительных документов, обязании устранить нарушения путем приобщения дополнительных документов;

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав следующее.

/дата/ ФИО3 обратился через интернет приемную в Следственный комитет РФ о приобщении дополнительных документов к своему обращению от /дата/. В нарушение ч.ч. 2,3 ст. 5, ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ о перенаправлении обращения от /дата/ в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу для рассмотрения по компетенции Следственный комитет РФ не уведомил истца. Полагает, что усматривается ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей. Указанное нарушение носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд соблюден.

/дата/ на указанное обращение от /дата/ на электронную почту истца из военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону за подписью полковника юстиции ФИО4 в нарушение установленных сроков на рассмотрение поступил незаконный ответ от /дата/, согласно которому в нарушение законодательства не были приобщены дополнительные документы к обращению от /дата/, а именно копия стенограммы аудиозаписи текстовая расшифровка от /дата/. Вместе с тем, следственный отдел не представил объяснений необходимости нарушений прав истца.

На основании изложенного просил суд:

-признать незаконным бездействие Следственного комитета РФ, выразившееся в неуведомлении по обращению от /дата/;

- возложить обязанность на Следственный комитет РФ устранить допущенные нарушения путем направления уведомления в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ по обращению от /дата/;

- признать незаконным ненадлежащее рассмотрение обращения от /дата/ в результате бездействия военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону, выразившееся в неприобщении представленных дополнительных документов, а именно копию стенограммы аудиозаписи текстовая расшифровка от /дата/ к обращению от /дата/;

- возложить обязанность на военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону устранить допущенные нарушения путем приобщения дополнительных документов, а именно копию стенограммы аудиозаписи текстовая расшифровка от /дата/ к обращению от /дата/;

- возложить обязанность на ответчиков сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда;

- взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, полученной им согласно уведомлению о вручении почтового отправления /дата/ (л.д. 208-209), ходатайств об отложении судебного заседания или об участии в судебном заседании в суд не поступало, представителя в судебное заседание не направил. В суд поступил комментарий на возражение ответчика, согласно которому истец просил оставить возражения ответчика без удовлетворения, полагая, что невозможность представить доказательства стороной ответчика не свидетельствует о том, что нарушение прав истца отсутствует.

Представитель административного ответчика Военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Новосибирскому гарнизону - руководитель отдела подполковник юстиции ФИО1 по доводам иска возражал, пояснил, что каких – либо нарушений прав ФИО3 допущено не было. Обращение административного истца, поступившее в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону было рассмотрено в соответствии с действующим Федеральным законом по рассмотрению обращений граждан, о чем ФИО3 был дан соответствующий ответ. Учитывая, что на момент подачи и поступления обращения ФИО3 по материалам проверки уже было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, оснований для приобщения материалов по расшифровке стенограммы не имелось, о чем административному истцу был дан полный ответ.

Представитель административных ответчиков – Следственного комитета РФ, Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ, Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Центральному военному округу ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал направленные ранее письменные возражения, дополнительно пояснил в судебном заседании, что обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с требованиями федерального закона, в установленном законом порядке рассмотрения обращения граждан РФ. О движении по обращению заявитель в законном порядке был уведомлен. По существу обращение административного истца рассматривалось не в вышестоящих военных следственных органах, а в В. следственном отделе по Новосибирского гарнизону. По существу поставленного вопроса заявителю ФИО3 был дан мотивированный ответ. При указанных обстоятельствах нарушений прав истца военными следственными органами СК РФ не допущено, более того, указал, что сам административный истец не подтвердил, каким именно образом были нарушены его права тем, что расшифровка стенограммы не была приобщена к материалам проверок. По существу движения обращения ФИО3 пояснил, что изначально обращение поступило в центральный аппарат СК РФ, далее было передано в подразделение центрального аппарата - Главное военное следственное управление СК РФ, об указанном перенаправлении обращения ФИО3 не уведомляли, поскольку Главное военное следственно управление подразделением центрального аппарата СК РФ. Далее Главное военное следственное управление перенаправило обращение в Екатеринбург, по данному факту ФИО3 был уведомлен, имеется соответствующее сопроводительное письмо за подписью А.А. Красовского, но в связи с тем, что уведомление направлялось средствами электронной связи, за давностью времени представить отчёт об отправке уведомления в электронном виде не представляется возможным. При этом, подтверждением того, что права ФИО3 не были нарушены, является тот факт, что в последующем Военное следственное управление по Центральному военному округу также перенаправило обращение в Военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону, о чем ФИО3 был уведомлен и соответствующий отчет представлен в материалы административного дела, данный факт административным истцом также не оспаривается. Обращение административного истца поступило для рассмотрения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и было рассмотрено в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель руководителя военного следственного отдела СК РФ по Новосибирскому гарнизону ФИО4, который в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о судебном заседании, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административным истцом соблюден, поскольку ответ на обращение, обжалуемый истцом, получен /дата/.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии сих полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон №59-ФЗ).

Порядок рассмотрения поданного обращения и принятия по нему решения органами следственного комитета регламентируется, в частности, Федеральным Законом РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкцией по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной Приказом СК России от 04.12.2023 N 159 (далее по тексту – Инструкция).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8).

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 3 Инструкции, письменные обращения граждан, поступившие в Следственный комитет или должностному лицу Следственного комитета в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, содержать оценку всех доводов, а также обоснование принятого решения (п. 28 Инструкции).

Согласно п. 17 Инструкции, обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как следует из материалов административного дела, /дата/ ФИО3 обратился через интернет-приемную Следственного комитета РФ с заявлением о приобщении доказательств к материалам дела (№) на имя председателя Следственного комитета РФ ФИО5, обращение (заявление) зарегистрировано /дата/ № №.

Резолюцией председателя Следственного комитета РФ ФИО5 /дата/ обращение передано для рассмотрения в установленном законом порядке ФИО6 (л.д. 138).

Резолюцией от /дата/ к № заместителем руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ было поручено организовать направление обращения для рассмотрения в установленном порядке в ВСУ по ЦВО (Военное следственное управление по Центральному военному округу) (л.д. 139).

Письмом от /дата/ №/ за подписью старшего следователя по особо важным делам первого контрольно-следственного отдела контрольно-следственного управления ФИО7 на указанный обратный адрес электронной почты ФИО3 в обращении было сообщено о том, что обращение направлено для разрешения и последующего уведомления заявителя в ВСУ СК РФ по ЦВО (л.д. 157).

Сопроводительным письмом от /дата/ № за подписью старшего следователя по особо важным делам первого контрольно-следственного отдела контрольно-следственного управления ФИО7 обращение ФИО3 от /дата/ в соответствии с установленной компетенцией направлено в Военное следственное управление по Центральному военном округу для организации разрешения, о результатах принятого решения просят уведомить заявителя (л.д. 158).

Указанное обращение поступило и зарегистрировано в Военном следственном управлении по Центральному военном округу согласно данным центральной картотеки /дата/ за № (л.д. 159). Согласно данным о движении обращения первым заместителем руководителя управления ФИО8 /дата/ дано поручение заместителю руководителя управления ФИО9 направить для разрешения обращение в ВСО СК России по Новосибирскому гарнизону, при наличии оснований – провести доследственную проверку. /дата/ заместителем руководителя управления ФИО10 обращение передано старшему следователю ФИО11 для исполнения поручения о направлении обращения.

Письмом от /дата/ № за подписью следователя по особо важным делам первого контрольно-следственного отдела Военного следственного управления СК России по Центральному военному округу ФИО9 на указанный в обращении обратный адрес электронной почты ФИО3 было сообщено о том, что обращение направлено для разрешения и последующего уведомления заявителя в Военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону (л.д. 161-162).

Обращение ФИО3 поступило в Военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону СК России и зарегистрировано /дата/ ВХ №, передано для рассмотрения первому заместителю руководителя ФИО4 резолюцией (л.д. 163).

Ответом № от /дата/ ФИО3 было сообщено, что интернет-обращение от /дата/ рассмотрено, проверкой установлено, что в период с /дата/ по /дата/ в ВСО по Новосибирскому гарнизону на основании заявления сына ФИО3 – военнослужащего войсковой части № гвардии рядового ФИО12, проводилась процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении военнослужащего войсковой части № гвардии старшего лейтенанта ФИО13 По результатам указанной проверки следователем отдела /дата/ в отношении ФИО13 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. О принятом решении сын уведомлен в установленном порядке. Законность и обоснованность принятого решения проверены в отделе и военной прокуратуре Новосибирского гарнизона, оснований для его отмены не выявлено. В связи с изложенным, оснований для отмены принятого решения и приобщения представленных документов к материалам проверки не имеется (л.д. 166-167).

Указанный ответ направлено по указанному ФИО3 в обращении обратному адресу электронной почты и получен ФИО3 /дата/ (л.д. 10).

В рамках настоящего административного дела, административным истцом оспариваются действия (бездействие) административных ответчиков по рассмотрению его обращения (заявления) от /дата/, а также сам ответ на эту обращение (заявление).

Обращение от /дата/ содержит просьбу приобщить к материалам дела стенограмму аудиозаписи текстовая расшифровка по обращению от /дата/, отказ просит довести в письменной форме в установленном законом порядке.

С учетом требований ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 17 Инструкции, обращение (заявление) ФИО3 было перенаправлено в Военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону для рассмотрения по существу. О факте перенаправления обращения для рассмотрения по существу в указанный отдел ФИО3 был извещен письмом на электронную почту, указанную в обращении должностными лицами Военного следственного управления СК России по Центральному военному округу.

Оценивая доводы истца о том, что административный ответчик обязан был уведомить о переадресации его обращения от /дата/ суд приходит к следующему.

Действительно, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» СК России является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 1), и для целей Закона о Следственном комитете используется следующее основное понятие – «следственные органы СК России», под которыми понимаются: центральный аппарат СК России и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главное следственные управления и следственные управления СК России по субъектам РФ (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы СК России; следственные отделы и следственные отделения СК России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения СК России (п. 1 ст. 4).

СК России является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений СК России и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю СК России (ч. 1 ст. 5).

В систему СК России входят: центральный аппарат СК России; главные следственные управления и следственные управления СК России по субъектам РФ (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы СК России; следственное отделы и следственные отделения СК России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения СК России; криминалистические подразделения СК России (главное управление, управления и отделы по федеральным округам, управления и отделы по субъектам РФ) (ч. 1 ст. 12).

Так, Главное военное следственное управление СК России, куда было первоначально передано обращение ФИО3, не является самостоятельным государственным органом, в связи с чем перенаправление обращения ФИО3, между структурными подразделениями центрального аппарата СК России, к числу которых относится Главное военное следственное управление СК России, не требовало уведомление заявителя об этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, основанием для признания незаконными действий (бездействий) в рамках административного дела является совокупность двух условий – 1) если они не соответствуют нормативным правовым актам; 2) если они нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Действительно, суду административными ответчиками не представлено, с учетом бремени доказывания, данных о фактическом направлении СК России в лице Главного ВСУ СК России уведомления о перенаправлении для рассмотрения обращения ФИО3 в адрес Военного следственного управления СК России по Центральному военному округу.

Вместе с тем, суд учитывает, что при установленных в рамках административного дела обстоятельствах, а именно учитывая, что при поступлении в адрес Военного следственного управления СК России по Центрального военному округу обращения (заявления) ФИО3 должностные лица направили в адрес истца уведомление о перенаправлении для рассмотрения его обращения (заявления) по существу в Военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону, что свидетельствует о том, что административный истец достоверно знал, где и кем будет рассматриваться его заявление (обращение), знал, когда оно было перенаправлено для рассмотрения по существу в Военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону, в связи с чем оснований полагать, что права ФИО3 были нарушены неполучением промежуточного уведомления о перенаправлении его обращения (заявления) от Главного ВСУ СК России в ВСУ СК России по Центральному военному округу, у суда не имеется.

Сама по себе установленная федеральным законодателем обязанность известить лицо, подавшее обращение, о его перенапавлении для рассмотрения, имеет своей целью соблюдение прав гражданина на получение информации о движении поданного им обращения и о результатах его рассмотрения. Вместе с тем, согласно материалам дела, указанные права ФИО3 как автора обращения нарушены не были.

Более того, суд учитывает, что в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для ФИО3, принимая во внимание, что ФИО3 достоверно знал, что его обращение было перенаправлено для дачи ответа по существу в ВСО СК России по Новосибирскому гарнизону, о чем он был уведомлен /дата/ в соответствии с п. 8 Инструкции по указанному адресу электронной почты, копию ответа на обращение ФИО3 получил /дата/, что не оспаривает в административном иске.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия СК РФ, выразившееся в неуведомлении по обращению от /дата/ с обязанием устранить допущенные нарушения прав путем направления в адрес истца уведомления подлежат отклонению.

Давая оценку требованиям о ненадлежащем рассмотрении обращения от /дата/, а именно бездействии, выразившимся в неприобщении дополнительных документов - копии стенограммы аудиозаписи текстовая расшифровка от /дата/ к обращению от /дата/, с обязанием приобщить указанные документы, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно требованиям ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из существа обращения (заявления) ФИО3 от /дата/, он просил приобщить к материалам дела стенограмму аудиозаписи текстовая расшифровка по обращению от /дата/. Иных вопросов для рассмотрения по существу в обращении (заявлении) не содержалось.

Как следует из оспариваемого ответа от /дата/ №, заявителю ФИО3 было отказано в приобщении документов с разъяснением причин отказа, в том числе, с указанием на то, что по результатам обращения проводилась процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, вынесен процессуальный акт, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, оснований для отмены указанного постановления не выявлено.

Так, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценивая соблюдение требований Федерального закона № 59-ФЗ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками обязанность по рассмотрению обращения ФИО3 исполнена в предусмотренном порядке, СК России в лице ГВСУ СК России в соответствии с компетенцией направило обращение в ВСУ СК России по ЦВО, которое в свою очередь направило в соответствии с компетенцией обращение в ВСО СК России по Новосибирскому гарнизону для рассмотрения по существу в порядке подчиненности, о перенаправлении обращения к должностному лицу, уполномоченному рассматривать и давать ответ по существу обращения в порядке компетенции административный истец был уведомлен, уполномоченным должностным лицом ВСО СК России по Новосибирскому гарнизону обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения с соблюдением установленных сроков, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, который получен административным истцом.

Действия административных ответчиков по рассмотрению заявления ФИО3 положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не противоречат, в полной мере согласуются с положениями Инструкции и Закона о Следственном комитете.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение (заявление) само по себе не свидетельствует о незаконности действий и ответа административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Перенаправление заявления, адресованного председателю Следственного комитета Российской Федерации, для рассмотрения в порядке подчиненности в соответствии с компетенцией в ВСУ СК России по ЦВО и затем в ВСО СК России по Новосибирскому гарнизону, не противоречит требованиям вышеприведенных норм, нарушение прав и законных интересов административного истца не влечет.

Позиция административного истца о том, каким образом должно осуществляться рассмотрение его обращения, не может служить основанием для вывода о допущенном нарушении его прав должностными лицами СК России. Само по себе несогласие с действиями и решениями должностных лиц не является основанием для признания их незаконными.

При этом, судом учитывается, что ответ на обращение дан в пределах компетенции должностным лицом, в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, а также то, что должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе самостоятельно определять содержание своего ответа на обращение гражданина.

Срок, установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 3 Инструкции, в 30 дней с момента регистрации исчисляется с момента поступления обращения в соответствии с компетенцией, с даты регистрации.

Поскольку рассмотрение обращения (заявления) ФИО3 от /дата/ отнесено к компетенции ВСО СК РФ по Новосибирскому гарнизону, тридцатидневный срок следует исчислять с даты регистрации обращения (заявления) ФИО3 именно в ВСО СК РФ по Новосибирскому гарнизону, то есть с /дата/ (л.д. 163), ответ подготовлен /дата/ и направлен /дата/, то есть в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным ненадлежащее рассмотрение обращения от /дата/, выразившееся в неприобщении представленных дополнительных документов (копия стенограммы аудиозаписи текстовая расшифровка от /дата/) к обращению от /дата/, с обязанием устранить допущенные нарушения прав путем приобщения дополнительные документы к обращению от /дата/ (копия стенограммы аудиозаписи текстовая расшифровка от /дата/) суд также признает необснованными, не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания бездействия (действия) незаконным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса, а настоящее решение вынесено не в пользу административного истца, требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.