дело № 2-404/2025

УИД 24RS0034-01-2025-000463-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края 06 ноября 2025г.

Манский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при помощнике председателя суда Петракове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеки по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеки по договору купли-продажи квартиры.

Исковые требования аргументированы тем, что 05.11.2008 между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором продавцы продали покупателю квартиру за 1 300 000 руб., из которых 685 540 рублей переданы покупателем продавцам в момент подписания договора, а денежные средства в размере 184 338 руб. и 430 122 руб., предоставленные в рамках федеральной целевой программы по социальному развитию села

Свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от 05.11.2008 истица выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета ФИО3, согласно которой на ее счет 27.11.2008 зачислены денежные средства в размере 614 460 руб. В настоящее время возникла необходимость в снятии обременения, однако продавцы умерли, в связи с чем обратиться в органы регистрации прав с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным.

Наследниками первой очереди ФИО4 и ФИО3, являются их дети: истец ФИО1 и ФИО2.

Земельный участок, расположенный под спорной квартирой находится в собственности истицы, ограничений и обременений на него не наложено.

С учетом изложенного, истица просит суд погасить регистрационную запись об ипотеке по договору купли-продажи от 05.11.2008, заключенному между ФИО3, ФИО4 и ФИО5, зарегистрированному 10.11.2008 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 76).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Ранее ответчик ФИО2 представила заявление, в котором просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, указывая на то, что свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от 05.11.2008 истица выполнила в полном объеме (л.д. 73-74).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю (межмуниципальный Березовский отдел) в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 24:24:3001025:237, зарегистрировано право собственности ФИО1 (истец). Также по сведениям ЕГРН указанное жилое помещение находится в залоге у ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 05.11.2008 (л.д. 82).

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Красноярского края, третье лицо нотариус Манского нотариального округа Красноярского края в судебное заседание не явились, просили данное дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 71, 84).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между ФИО3, ФИО4 (продавцы)» и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором, продавцы продали покупателю квартиру за 1 300 000 руб., из которых 685 540 рублей переданы покупателем продавцам в момент подписания договора, а денежные средства в размере 184 338 руб. и 430 122 руб. подлежали перечислению на счет ФИО3 в рамках федеральной целевой программы по социальному развитию села (л.д.11-12).

Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру выдано ФИО5 с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись (13-22).

Земельный участок, расположенный под спорной квартирой находится в собственности истицы, ограничений и обременений на него не наложено (л.д. 23).

Свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от 05.11.2008 истица выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета ФИО3, согласно которой на ее счет 27.11.2008 зачислены денежные средства в размере 614 460 руб. (184 338 руб. + 430 122 руб.) (л.д. 26-27).

Ответчик ФИО2 подтвердила факт перечисления истцом денежных средств продавцам по указанному договору в полном объеме.

В соответствии со свидетельствами о смерти ФИО4 умер 23.09.2024, ФИО3 умерла 11.07.2025 (л.д. 24, 25).

В соответствии с наследственным делом, наследниками первой очереди ФИО4 и ФИО3 являются их дети: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д. 48-65). Обременение до настоящего времени не снято.

Таким образом, учитывая, что обязательство, в целях обеспечения исполнения которого наложено обременение на спорную квартиру, исполнено в полном объеме, оснований для сохранения указанного обременения не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеки по договору купли-продажи квартиры, - удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке по договору купли-продажи от 05.11.2008, заключенному между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному 10.11.2008 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером: 24:24:3001025:237.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025